Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 24.03.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зима                                                                        10.04.2023

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре судебного заседания Максименко А.В.,

с участием государственного обвинителя Скрябикова Н.И.,

подсудимого Охремчука А.С., его защитника - адвоката Харисова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-100/2023 в отношении:

Охремчука Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- **.**.** Саянским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 03 года, по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от **.**.** испытательный срок продлен на 01 месяц с возложением обязанностей;

- **.**.** Зиминским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Саянского городского суда Иркутской области от **.**.**, с применением ст. 70 УК РФ определено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания **.**.**,

с мерой пресечения по настоящему делу - заключением под стражу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Охремчук А.С. умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Охремчук А.С., будучи осведомленным о запрете незаконного оборон на территории Российской Федерации наркотических средств любого происхождения умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность) наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** около 13 часов 00 минут Охремчук А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, прибыл на участок поля, имеющий географические координаты <адрес> Далее, находясь в указанном месте, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут **.**.**, действуя умышленно, руками нарвал части дикорастущего растения конопля, которые складывал в находящийся при нем пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 663,758 грамма, что является крупным размером. Продолжая реализацию своего умысла, Охремчук А.С. стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство в период с 13 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, передвигаясь пешком от места его незаконного приобретения до участка <адрес>, где **.**.** в 14 часов 30 минут местного времени, был установлен сотрудниками полиции ЛоП на ст. Зима, доставлен в административное здание ЛоП на ст. Зима, расположенное по адресу: Иркутская область г. Зима ул. Кирова, 8, где незаконно хранящееся у Охремчука А.С. наркотическое средство было изъято **.**.** в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут.

В судебном заседании подсудимый Охремчук А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте (л.д. 99-102, 154-157, 109-114), из которых следует, что Охремчук А.С. **.**.** решил приобрести марихуану для личного потребления, для чего прибыл на поле <адрес>, где собрал в имевшиеся при нем пакеты части дикорастущей конопли. Когда возвращался, был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в ЛОП на станции Зима, досмотрен. В ходе досмотра выдал имеющийся при нем пакет с собранной коноплей.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, согласно которым он является оперативным сотрудником НКОН ЛоП на ст.Зима. **.**.** ему поступило распоряжение руководителя о проведении личного досмотра мужчины, установленного сотрудниками ФИО12 и ФИО13 Прибыв в отделение полиции ЛоП на ст. Зима, с участием понятых произвел личный досмотр подсудимого Охремчука в служебном кабинете ЛОП на ст. Зима. В ходе личного досмотра у подсудимого был изъят пакет, в котором находились матерчатые перчатки и конопля, упакованная в еще один полиэтиленовый пакет. Охремчук А.С. пояснял, что он собрал коноплю в тот день для личного употребления. Также у Охремчука А.С. были получены смывы с рук.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые пояснили в ходе предварительного следствия, что являются оперативными сотрудникам НОН ЛоП на ст. Зима, **.**.** в составе специализированной (объездной) группы возвращались на служебном автомобиле в здание ЛоП на ст. Зима. По пути следования на автодороге в <адрес> ими был замечен мужчина с шаткой походкой. Данный мужчина был установлен как Охремчук А.С., в ходе беседы он указал, что накануне употребил наркотики. На вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, сообщил, что при нем находится пакет с коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Было принято решение доставить Охремчука в здание ЛоП на <адрес>. По прибытию в здание ЛоП на <адрес>, в служебном кабинете в присутствии понятых при личном досмотре у Охремчука А.С. в пакете было обнаружена и изъята конопля (л.д. 89-91, 57-59).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым **.**.** они в качестве понятых участвовали при проведении личного досмотра мужчины, представившегося как Охремчук А.С., в одном из служебных кабинетов административного здания ЛоП на ст.Зима. В ходе оформления процессуальных документов, на вопрос сотрудника полиции имеются ли при нем запрещенные предметы, Охремчук А.С. положил на пол полиэтиленовый пакет и указал, что в нем находится конопля, которую он собрал на <адрес>. Полиэтиленовый пакет был открыт сотрудником полиции, содержимое продемонстрировано всем участникам. В пакете находилась пара матерчатых перчаток и еще один пакет с сухой растительной массой имеющей резкий специфический запах конопли. Перчатки и пакет с коноплей были изъяты и упакованы в два отдельных пакета. У Охремчука А.С. также были отобраны смывы с рук на ватный диск, упакованы, приобщен контрольный образец (л.д. 79-81, 82-84).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от **.**.**, зарегистрированного в КУСП ЛоП на ст.Зима за №, оперуполномоченный НКОН ФИО8 докладывает, что **.**.** на объездной автомобильной дороге, ведущей к <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, установлен Охремчук А.С. с признаками опьянения, доставлен в ЛоП на ст.Зима, где в ходе личного досмотра у него был изъят полиэтиленовый пакет с коноплей, который хранил при себе (л.д. 10).

Согласно протоколу от **.**.** личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, в ходе личного досмотра у Охремчука А.С. был обнаружен полимерный пакет с содержимым в виде растительной массой, упакованной в полиэтиленовый пакет, матерчатые перчатки, которые упакованы и изъяты. У Охремчука А.С. получены смывы с рук на ватный диск, приобщен контрольный образец (л.д. 12-14).

Как следует из протокола выемки от **.**.**, у свидетеля ФИО8 изъято: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра у Охремчука А.С., матерчатые перчатки, ватный диск со смывами с рук Охремчука А.С., контрольный ватный диск (л.д. 65-67).

Указанные предметы и документы в установленном порядке осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-74, 75-76).

Из заключения эксперта № от **.**.** следует, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 663,758 грамма (л.д. 25-28).

Из заключения эксперта № от **.**.** следует, что на поверхности ватного диска со смывами с рук, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. На поверхности ватного диска (контрольный образец), наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 32-34).

Из заключения эксперта № от **.**.** следует, что на поверхности двух перчаток, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах (л.д. 38-40).

Показания подсудимого Охремчука А.С., признавшего, что в январе 2023 года он незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента изъятия, пояснившего об обстоятельствах преступления, суд признает в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Показания всех свидетелей суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются показаниями подсудимого.

Также суд принимает в качестве достоверных заключения экспертов № от **.**.**, № и № от **.**.**, поскольку они даны квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела.

Размер наркотического средства каннабис (марихуана), приобретенного и сохраняемого подсудимым, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 грамм, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Охремчука А.С.

Действия Охремчука А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли Охремчук А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания - вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 187).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от **.**.**, по своему психическому состоянию <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать Охремчука А.С. вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства не имеет, не женат, детей не имеет, проживает один, официально не работает, судим. Участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства в г.Саянске характеризуется неудовлетворительно (л.д. 185), по месту отбытия наказания начальником ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области охарактеризован отрицательно (л.д. 196).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе указание места сбора и произрастания дикорастущей конопли, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Явки с повинной в действиях Охремчука А.С. не усматривается, поскольку последний был установлен сотрудниками полиции с хранящимся при нём наркотическим средством.

По настоящему уголовному делу установлена вина Охремчука А.С. в совершении тяжкого преступления, при этом он имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, следовательно в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание Охремчуку А.С. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд считает возможным при назначении Охремчуку А.С. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом её безальтернативности, в виде лишения свободы.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Охремчуком А.С. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Охремчука А.С. опасного рецидива преступлений, к нему не может быть применено условное осуждение согласно правилам ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Охремчуку А.С. с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств.

Отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Охремчуку А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, согласно правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому следует оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Охремчука А.С. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы с учетом требований ст. 72 ч. 3.2 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Охремчука Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Охремчука А.С., оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Охремчуку А.С. наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с **.**.** до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 ч. 3.2 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), упакованное в пакет, две перчатки, смывы с рук Охремчука А.С. на ватном диске, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст.Зима - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                                                          Гоначевский К.И.