Решение по делу № 7/1-78/2022 от 04.04.2022

28RS0004-01-2022-002352-84

Дело № 7/1-78/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2022 года                                                                                            город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафроновой Е.В. на постановление судьи Благовещенского городского суда от 18 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафроновой Елены Валентиновны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Благовещенского городского суда от 18 марта 2022 года Сафронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Сафронова Е.В. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно и не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела, ненадлежащим образом рассмотрены доводы защитника, а также показания свидетеля Ф.И.О.1, из которых усматривается заинтересованность должностного лица МО МВД России «Благовещенский» в исходе настоящего дела. Протокол осмотра места происшествия был составлен в процессуальном порядке, установленном УПК РФ, при этом понятые в процессуальных действиях не участвовали. Принятое постановление не содержит выводов о том, каким образом ее действия могли повлечь за собой возникновение угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Она прошла вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, а место проведения одиночного пикета не являлось местом массового посещения граждан. При рассмотрении дела нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, так как судебное разбирательство проведено без участия прокурора. Административное задержание применено к ней в отсутствие предусмотренных законом оснований. Санитарные нормы в отделе полиции не соблюдались, против ее воли проведены процедуры дактилоскопии и фотографирования. Публичное мероприятие носило мирных характер, а действия сотрудников полиции, воспрепятствовавшие его проведению, были направлены на ограничение конституционного права на свободу собраний. По ее мнению, действующие ограничения не соразмерны сложившейся эпидемиологической ситуации и нарушают конституционные права граждан, при этом власти дифференцируют возможность проведения публичных мероприятий в зависимости от их характера и направленности. При назначении наказания судьей не учтено, что правонарушение совершено впервые и не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий.

На основании изложенного просит постановление судьи Благовещенского городского суда от 18 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Афанасьев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи Благовещенского городского суда от 18 марта 2022 года отменить, производство по делу прекратить, либо изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, на предупреждение.

Иные участвующие в деле лица и представитель МО МВД России «Благовещенский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об его отложении не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Общие организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ).

В соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от № 68-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отнесено определение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

Правилами предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1пп. «б» п. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

На основании приведенных положений губернатором Амурской области вынесено распоряжение от 27.01.2020 г. № 10-р «О введении режима повышенной готовности» (далее распоряжение от 27.01.2020 № 10-р).

Согласно данному распоряжению от 27.01.2020 г. № 10-р на территории Амурской области с 27 января 2020 года введен режим повышенной готовности в целях предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Пунктом 3 распоряжения от 27.01.2020 г. № 10-р (в редакции распоряжения от 03.07.2020 г. № 149-р) определено приостановить на территории Амурской области проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных, публичных, массовых и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения гражданами.

Всем лицам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Амурской области рекомендовано воздержаться от посещения мест массового скопления людей (пп. 1 п. 7 распоряжения от 27.01.2020 г. № 10-р).

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 г. № 15, а также методическими рекомендациями «МР 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19», утвержденными главным государственным санитарным врачом РФ 30.03.2020 г., определены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, которые включают ограничение или отмену проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В силу ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2022 года в 17 часов 12 минут, в период действия на территории Амурской области режима повышенной готовности, Сафронова Е.В. находилась <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикета, держала в руках плакат с надписью: «<данные изъяты>». Своими действиями Сафронова Е.В. нарушила требования пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также п. 3 распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. № 10-р «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения от 03.07.2020 г. № 149-р).

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Сафроновой Е.В. в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер> от 28.02.2022 г., определением заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.2 о передаче материалов дела на рассмотрение по подведомственности, рапортом ст. оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.3 от 26.02.2022 г., рапортом полицейского (водителя) ОВ ППС МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.4 от 26.02.2022 г., объяснением Сафроновой Е.В. от 26.02.2022 г., приобщенным к материалам дела плакатом, показаниями свидетелей Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.1 и иными материалами дела.

Порядок привлечения Сафроновой Е.В. к административной ответственности соблюден, административный материал составлен должностными лицами МО МВД России «Благовещенский» в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей Благовещенского городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судьей Благовещенского городского суда не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, представленные в материалах дела доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

На основании представленной в материалах дела совокупности доказательств судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Сафроновой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и необходимости ее привлечения к административной ответственности.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административное наказание назначено Сафроновой Е.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ разрешение вопроса о виновности лица в совершении вменяемого правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Из анализа вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Действия Сафроновой Е.В., выразившиеся в организации и проведении публичного мероприятия в форме одиночного пикета в период действия на территории Амурской области режима повышенной готовности, свидетельствуют о неисполнении ей требований пп. «в», «г» п. 4 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также п. 3 распоряжения губернатора Амурской области от 27.01.2020 г. № 10-р «О введении режима повышенной готовности» (в редакции распоряжения от 03.07.2020 г. № 149-р), в связи с чем данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Сафроновой Е.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств, которые не содержат сведений об отсутствии у данного лица объективной возможности исполнить требования правил поведения, обусловленных действием режима повышенной готовности.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела и характер совершенного административного правонарушения, судья городского суда обоснованно применил в данном случае более строгий вид административного наказания, который отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что проведение одиночного пикета в месте массового пребывания людей не исключает возможность участия иных граждан в публичном мероприятии, такое нарушение правил поведения в период действия режима повышенной готовности создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствует, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Доводы заявителя о заинтересованности должностных лиц МО МВД России «Благовещенский», составивших административный материал, в исходе настоящего дела объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем во внимание не принимаются.

Доводы о нарушении судебного порядка рассмотрения дела состоятельными не являются, поскольку опровергаются материалами дела. Позиция Сафроновой Е.В. и ее защитника Афанасьева А.А. относительно отсутствия состава административного правонарушения опровергнута судьей городского суда, о чем свидетельствует содержание принятого постановления. Показания допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, в том числе Ф.И.О.1, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно положены судьей в основу принятого постановления. Участие прокурора по данной категории дел, с учетом положений ст. 25.11 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, обязательным не является.

Протокол осмотра места происшествия исключен судьей Благовещенского городского суда из числа допустимых доказательств по делу, в связи с чем доводы о порядке составления данного процессуального акта правового значения не имеют.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является формальным, то есть наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий, доводы заявителя о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции и отсутствии последствий проведения публичного мероприятия правового значения при разрешении вопроса о виновности не имеют.

Доводы о незаконном применении сотрудниками полиции такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, а также о неправомерном проведении процедуры дактилоскопии и фотографирования обоснованными не являются, о применении должностными лицами соответствующей обеспечительной меры и осуществлении ими указанных административных процедур представленные доказательства не свидетельствуют.

Доводы заявителя о создании органами власти препятствий в реализации конституционных прав подлежат отклонению, поскольку Сафронова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение виновного противоправного деяния, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а не вследствие реализации права на свободу мирных собраний.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию Сафроновой Е.В. с выводами судьи Благовещенского городского суда, изложенными оспариваемом постановлении, вместе с тем само по себе несогласие заявителя с выводами судьи не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта и не влечет его отмену либо изменение.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела не допущено, обжалуемое постановление от 18 марта 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (690090, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 54).

░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░