Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2023 от 31.01.2023

03MS0050-01-2022-004188-15

Дело № 11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года         г. Уфа

    Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Васильевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хамидуллина И. И. на определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Хамидуллина И. И. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Хамидуллина И. И. задолженности по кредитному договору,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Хамидуллина И. И. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Хамидуллина И. И. в суд поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа с просьбой восстановить срок для подачи таких возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Хамидуллина И. И. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Хамидуллина И. И. задолженности по кредитному договору отказано.

В частной жалобе Хамидуллин И.И. выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив частную жалобу, исследовав представленные документы, материалы поступившего ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного постановления допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Хамидуллину И. И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому подача заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности не противоречит закону.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, закон предоставляет должнику десятидневный срок для заявления возражений в суд. Данный срок начинает течь с момента получения должником копии судебного приказа. При этом копию судебного приказа должник должен получить лично.

Копия судебного приказа была направлена Хамидуллину И. И. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, однако письмо возвращено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения".

ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин И.И. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предоставления возражений на судебный приказ и возражение относительно его исполнения.

Хотя статья 128 ГПК РФ не предусматривает возможности восстановления пропущенного по уважительной причине срока, однако в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен.

Поэтому мировому судье следовало принять к рассмотрению ходатайство Хамидуллина И.И. о восстановлении срока и рассмотреть его в судебном заседании с участием сторон. Уважительная причина пропуска срока является основанием для его восстановления, принятия возражения должника и отмене выданного взыскателю судебного приказа. При этом не имеет значения, что судебный приказ предъявлен к исполнению. В случае отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, суд, отменивший судебный приказ, прекращает по нему исполнительное производство.

Однако мировой судья возвратил без рассмотрения заявление о восстановлении срока для предоставления возражений на судебный приказ и возражения относительно его исполнения, сославшись на то, что Хамидуллиным И.И. не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений, что не соответствует действительности, поскольку сведений о передаче Хамидуллину И.И. направленных судом копий судебного приказа материалы дела не содержат.

В возражениях относительно исполнения судебного приказа Хамидуллин И.И. указывает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал, бумаги не подписывал.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям законности, а следовательно подлежат отмене, в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Хамидуллина И. И. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Хамидуллина И. И. задолженности по кредитному договору, а также судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Право онлайн» о взыскании с Хамидуллина И. И. задолженности по кредитному договору отменить.

Разъяснить ООО «Право онлайн», что требование о взыскании с С.А. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Р.В. Абдуллин