Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 20.01.2023

м.с. судебного участка №... Волгоградской области Смеловская О.И.

Дело №11-50\2023 (2-117-2840/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при помощнике Потехиной З.М.,

с участием ответчика Письменского В.Н., представителя ответчика Ивановской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Письменского В. Н. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ООО «УК Центрального района» к Письменскому В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Центрального района» обратилась с исковым заявлением к Письменскому В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Центрального района» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, .... Ответчик Письменский В.Н. является собственником нежилого помещения площадью 28,3 кв.м. 19/27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8/28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4/28 с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по указанному адресу.

Однако, установленную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3919 руб. 59 коп., пени в размере – 3136 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере - 400 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом ООО «УК Центрального района» в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по нежилому помещению площадью 28,3 кв.м. (19/27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8/28 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4/28 с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ) в размере – 3919 руб. 00 коп., пени в размере – 1491 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в размере – 400 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено: исковые требования ООО «УК Центрального района» к Письменскому В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Письменского В.Н. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19/27 доли в праве), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8/28 доли в праве), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4\28 доли в праве) в размере – 3919 руб. 59 коп., пени в размере – 350 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 400 руб. 00 коп.

Ответчиком Письменским В.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, в исковых требованиях отказать, полагает, что истец не обоснованно применяет тариф за 1 кв.м. в размере 32,13 и 30,23 рублей, так как постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым данный тариф установлен, признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец намеренно способствовал увеличению пени, не заключив в ответчиком договор управления, и не выставляя платежные квитанции.

Истцом принесены возражения, в соответствии с которыми ООО «УК Центрального района» просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Письменского В.Н. без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Письменский В.Н., представитель ответчика Ивановская Н.И., доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что управляющая компания не была избрана на общем собрании собственников помещений, а избрана по конкурсу, в связи с чем, не вправе была изменять ранее установленные тарифы. Решением Дзержинского районного суда с Письменского В.Н. была взыскана задолженность за по оплате за коммунальные услуги за нежилое помещение, расположенное в ... в г.Волгограде, в соответствии с постановлениями муниципального органа за различные периоды), однако установленный в настоящее время истцом тариф, не регламентирован нормативно-правовым актом. Между сторонами договор управления не подписан. Наличие задолженности ответчик не оспаривал, мотивируя тем, что в случае оплаты его действия могли быть расценены как признание условий управляющей компании. Кроме того истцом ни разу не присылались истцу платежные документы для производства оплаты. В настоящее время им произведена оплата задолженности по своему расчету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи ввиду следующего.

В силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1, 3 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включается: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как установлено ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела установлено, что ООО «УК Центрального района» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании конкурса, что подтверждается протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Письменский В.Н. является собственником нежилого помещения площадью 28,3 кв.м. 19/27 доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8/28 доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4/28 доли с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по указанному адресу.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что обязательство по своевременной и полной оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчиком не исполняется, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом, с учетом уточнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности или внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за соответствующие периоды, а также перерывов в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, оказании услуг ненадлежащего качества в спорные периоды времени, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ мировому судье представлено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности Письменского В.Н. за доли в нежилом помещении площадью 28,3 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере – 3919 руб. 59 коп., пени в размере – 1491 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства были установлены мировым судьей.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья с учетом приведённых выше норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется обязанность нести соответствующие расходы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, такая обязанность ответчиком не исполняется, и принял обоснованно решение о частичном удовлетворении иска, применив ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.

С указанными выводами и решением суда апелляционная инстанция соглашается.

Доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобы и поддержанные в судебном заседании об отсутствии оснований для взыскания коммунальных платежей, так как между сторонами в нарушение требований ст.162 ЖК РФ не заключен самостоятельный договор управления многоквартирным домом и истцом не представлены ответчику платёжные документы для внесения платы, что препятствовало ему в реализации права на оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд находит не состоятельными.

Услуги управляющей компанией оказываются в соответствии с абзацем 2 п.6 раздела II постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Ответчиком Письменским В.Н. осуществляется фактическое потребление коммунальных услуг, истцом всем собственникам было предложено заключить договор управления многоквартирным домом, путем направления оферты, однако до настоящего времени между сторонами такой договор не заключен.

Отсутствие самостоятельного договора с управляющей организацией не освобождает ответчика от обязанности уплачивать плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Довод ответчика о незаконности взимания платы управляющей компанией за услуги по тарифам, которые утверждены, утратившим свою силу Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная инстанция отклоняет, как необоснованный.

Так, в силу ч.ч. 1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст.158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (независимо от формы собственности), что регламентировано Информационным письмом администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-и/3679.

Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом.

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения, рассчитывается организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также объема и количества обязательных работ и услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому №... по ... г.Волгограда размер платы был установлен в размере 19,68 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с абз.2 п.3.2 Договора управления размер платы на услуги управления, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного ... с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен в связи с принятием уполномоченным органом местного самоуправления Волгограда решения об увеличении размера платы, а именно согласно Постановлению администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... и составил 32,13 рублей за 1 кв.м.

Несмотря на то, что указанное постановление утратило свою силу, п.2 решения Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка установления размера платы за содержание жилого помещения», регламентировано, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгограда, в соответствии с Порядком, утвержденным настоящим решением, применяется размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгограда, действовавший на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер платы, установленный постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... обоснованно применен истцом при расчете размера задолженности, поскольку оно действовало по состоянию на октябрь 2017 года.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской области введена новая система вывоза твердо-коммунальных отходов региональным оператором, плата за вывоз твердо-коммунальных отходов начисляется отдельной строкой.

Размер платы за содержание жилого помещения многоквартирного ..., г.Волгограда применяется в соответствии с решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома за исключением услуги по вывозу твердо-коммунальных отходов в размере 30,23 рублей.

Частью 1 ст.162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Договор управления подписывается с каждым собственником дома, однако понудить к заключению договора управления управляющая организация не может.

Законодательством не предусмотрено ведение лицевых счетов для нежилых помещений, в связи с чем, ответчику предлагалось заключить договор управления (нежилого помещения) многоквартирного дома для облегчения взаиморасчетов.

Вместе с тем как указано ранее, между сторонами договор управления до настоящего времени не заключен.

Несмотря на доводы ответчика о том, что он заинтересован в заключении договора с управляющей организацией, в связи с чем им велась переписка с истцом, объективных доказательств им не имеется. Представленная переписка направлена не на заключение договора управления, а на истребование документов, отчета о проведенных работах, площади тех или иных помещений, копий договоров с поставщиками, копий протоколов общего собрания и т.д.

Ссылка о недоказанности установленных мировым судьей обстоятельств, а именно, размера имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку в материалы дела предоставлены доказательства определения размера коммунальных услуг, расчет имеющейся за спорный период задолженности ответчика, которые проверены мировым судьей и оценены по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Не влечет отмены обжалуемого решения довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно п.75, абзаца 2 п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Непредъявленные кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных выше, правовых положений, а также в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания предусмотренных статьей 404 ГК РФ обстоятельств возлагается на должника.

Обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны истца, которые привели к существенному увеличению размера задолженности ответчика, в материалах не имеется. Более того, мировым судьей при рассмотрении спора применена ст.333 ГК РФ, в связи с которой неустойка снижена до разумных пределов.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают правильность выводов мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст.328 и 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ООО «УК Центрального района» к Письменскому В. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, апелляционную жалобу Письменского В. Н. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь с.з. Потехина З.М. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь с.з. ______ ¦

¦ (должность) ¦

Потехина З.М. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------