Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-444/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-900/2023

64RS0045-01-2023-000615-07

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года      г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самохвалове А.Д.,

с участием представителя истцов Гончаровой Н.В., представителях третьих лиц Дюкич Е.А., Игнатенко М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майстренко И.Б., Майстренко К.Б. администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов», третьим лицам Комитету по управлению имуществом г. Саратова, нотариусу Копченко Л.В. Маринченко Г.О., Маринченко С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Майстренко И.Б., Майстренко К.Б. обратились в суд с вышеуказанным иском в уточненной редакции, в обоснование которого указывают следующее. Так, ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, о данном факте им не было своевременно известно. ДД.ММ.ГГГГ мать истцов ФИО16 по приезду в г. Саратов пришла по месту жительства бабушки по адресу: <адрес>. Поскольку дверь ей никто не открыл, а ФИО10 долго не выходила на связь, она обратилась в отдел полиции № 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову с заявлением о розыске последней, рассмотрев которое уполномоченный орган сообщил ей о смерти ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Гончарова Н.В. обратилась к нотариусу г. Саратова Копченко Л.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала в его выдаче, рекомендовала обратиться в суд заявлением о восстановлении срока принятия наследства и установления фата родственных отношений.

Учитывая тот факт, что внуки своевременно не были уведомлены о смерти бабушки, истцы просят восстановить срок на принятие наследства, установить факт его принятия, признать право собственности на недвижимое имущество и денежные средства.

Истцы Майстренко И.Б., Майстренко К.Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело с участием своих представителей соответственно.

Представители ответчиков администрации Кировского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», третьих лиц Комитета по управлению имуществом г. Саратова, нотариуса Копченко Л.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ранее администрацией Кировского района МО «город Саратов» были представлены возражения, согласно которым считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Майстренко И.Б., Майстренко К.Б. не представили доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу (л.д. 52-53). Аналогичной позиции придерживается и нотариус Копченко Л.В. (л.д.44).

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Гончарова Н.В. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения. При этом, обратила внимание на тот факт, что общение между истцами и умершей ФИО10 имело место быть ровно настолько, насколько это возможно при проживании в разных городах. Родственные связи между ними сложились как между бабушкой и внуками. ФИО17 своей волей распорядилась передать им золотые цепочки, книги. Однако, она перестала выходить на связь и они не смогли вовремя узнать о ее смерти. Более того, перед смертью она была помещена третьими лицами в дом престарелых в <адрес>.

Представители третьих лиц Дюкич Е.А., Игнатенко М.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, выразили солидарность с позицией ответчика, поскольку в ходе судебного разбирательства истцы так и не указали на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства. Кроме того пояснили, что их доверители находились в близких отношениях с ФИО10, заботились о ней, а также осуществили ее похороны. При этом, никогда не слышали о наличии родственников, в частности внуков. На продолжении договорных отношений по аренде жилого помещения не настаивали, более того заявили об их расторжении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.    

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16-17).

Таким образом, дети ФИО5 – Майстренко К.Б. и Майстренко И.Б. являются наследниками ФИО10 по праву представления в силу ст. 1146 ГК РФ (л.д. 11-15).

В подтверждение сложившихся родственных связей истцами были представлены фотографии (л.д. 56-59), судом были заслушаны показания свидетеля ФИО16, показавшей, что ее дети общались с бабушкой в основном по телефону, поздравляли с праздничными датами. Непосредственное общение происходило редко, поскольку истцы проживают в другом регионе и заняты на заработках. ФИО10 относилась к ним как к внукам, периодически передавала подарки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов наследственного дела, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя умершей ФИО10, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Гончарова Н.В. обратилась к нотариусу Копченко Л.В. с заявлением о выдаче ее доверителям свидетельство о праве на наследство по закону на имущество вышеназванного наследодателя, состоявшее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Однако, после представления нотариусу всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО10 в связи с тем, что истцами пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о принятии наследства, а также не представлены документы, подтверждающие родственные связи между ними и наследодателем, а именно свидетельство о рождении ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося сыном наследодателя и отцом наследников по праву представления (л.д. 51).

При поиске необходимых документов, размещенных в архивах (л.д. 24-26), наследниками было обнаружено свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 16).

Материалами наследственного дела подтверждено, что у умершей ФИО10 была дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу которой наследодателем было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Однако, ДД.ММ.ГГГГ она скончалась (л.д.49), прямых наследников после которой, не имелось. Вместе с тем, суду стало известно, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание в пользу ФИО4, которое в настоящее время оспаривается в Кировском районном суде <адрес> (судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, в случае, если наследование происходит по завещанию, правопреемник, указанный в документе, умер до наследодателя, а поднаследник не был указан, то права на имущество переходят к наследникам по закону.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО10, входят права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, наличие которых было подтверждено сведениями, предоставленными Банком на запрос суда, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 21-23). Вместе с тем, из выписки на указанное жилое помещение было установлено, что оно находится под обременением, в частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 был заключен договор аренды с ФИО3 (л.д. 88-93).

Определением суда ФИО3 и его супруга ФИО4 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Так, в судебное заседание ФИО3 в обоснование своей правовой позиции по делу было представлено уведомление, направленное в администрацию района и росреестр, о расторжении договора аренды. Кроме того, третьими лицами представлены удостоверение о захоронении ФИО10 и квитанции, подтверждающие несение ими расходов на ее похороны.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении факта принятия наследства, поскольку истцами не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о получении наследственного имущества, так как вход в спорную квартиру для них был ограничен.

Заявляя о необходимости восстановить срок на принятие наследства, истцы указывают на отсутствие в их распоряжение сведений о смерти ФИО10 Так, их матерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в отдел полиции с целью розыска, в том числе и ФИО10 (л.д.19), рассмотрев которое уполномоченный орган ей сообщил о смерти последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Как пояснила свидетель ФИО16, ее дети достаточно редко приезжали в <адрес>, в связи с личными проблемами. Кроме того, для ФИО1 выезд за пределы <адрес> был ограничен решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы пропустили срок принятия наследства в связи с отсутствием в их распоряжении сведений о смерти ФИО10 Однако, после их получения в отделе полиции в течении месяца обратились к нотариусу. При этом, шестимесячный срок обращения к нотариусу пропущен лишь на полтора месяца.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Учитывая незначительный пропуск срока, обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, желание на принятие наследства, учитывая проживание истцов в ином регионе, отсутствие неправомерных действий с их стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления срока на принятие наследства и признании права собственности.

Указанные причины пропуска срока для принятия наследства истцами при незначительности пропуска такого срока (48 дней) для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства суд расценивает как уважительные, и удовлетворяет требование о восстановлении Майстренко И.Б., Майстренко К.Б. пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО10, т.к. они объективно не имели возможности своевременно получить сведения о жизни наследодателя, узнать о его смерти и принять меры к принятию наследства в установленный законом срок. Нерегулярный характер общения с наследодателем не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Майстренко И.Б., Майстренко К.Б. удовлетворить частично.

восстановитьМайстренко И.Б., Майстренко К.Б. для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признатьза Майстренко И.Б., Майстренко К.Б. право собственности по 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено11 апреля 2023 года.

Судья: