Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2023 (1-555/2022;) от 27.12.2022

дело №1-108/2023 (№1-555/2022)

УИД: 23RS0003-01-2022-008161-04

                     ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                      "22" августа 2023 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего        Аулова А.А.

    при секретаре             Засеевой О.В.

    с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

    подсудимого Свешникова В.А.    

защитника подсудимого Свешникова В.А. - адвоката Сушенцова С.Л., представившего удостоверение №3037 от 10 мая 2007 года и ордер №198104 от 31 января 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Свешникова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

13 марта 2019 года Анапским городским судом Краснодарского края по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства;

17 марта 2020 года Анапским городским судом Краснодарского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года и окончательно, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 июня 2020 года к отбытию назначено наказание, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года освобожден 16 ноября 2021 года в соответствии со ст.80 УК РФ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 8 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы осужденного 20% ежемесячно в доход государства;

постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 октября 2022 года на основании ст.ст.397, 399 УПК РФ, ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 23 дня, назначенного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2021 года заменена на лишение свободы сроком на 02 месяца 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание в виде лишения свободы отбыто, освобожден по отбытию срока наказания 08 декабря 2022 года), в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, получившего копию обвинительного заключения 21 декабря 2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Свешников В. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Свешников В. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

20 июля 2022 года примерно в 01 час 25 минут Свешников В.А. совместно с А. А.А. находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего А. А.А. мобильного телефона сотовой связи марки "Redmi 9CNFC". Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Свешников В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, 20 июля 2022 года примерно в 01 час 30 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно сообщил А. А.А. заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо совершить звонок и попросил последнего передать ему принадлежащий А. А.А. мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi 9CNFC". 20 июля 2022 года в указанное время А. А.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Свешникова В.А., находясь по указанному адресу, передал последнему мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi 9CNFC". Впоследствии Свешников В.А. своих обязательств по возвращению мобильного телефона сотовой связи марки "Redmi 9CNFC" не выполнил, подменив вышеуказанный телефон на другой мобильный телефон марки "Redmi 9", находящийся в неисправном техническом состоянии, передав его А. А.А., тем самым похитил путем обмана принадлежащий А. А.А. мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi 9CNFC", стоимостью 7 990 рублей, с находящейся в нём не представляющей материальной ценности сим-картой, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив А. А.А. имущественный вред в указанном размере, который для А. А.А. является значительным.

04 сентября 2022 года примерно в 19 часов 00 минут Свешников В.А. находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> где на земле увидел принадлежащую К. Ю.С. женскую сумку. Предполагая, что в указанной сумке находится ценное имущество, у Свешникова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, указанной женской сумки, с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Свешников В.А., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, 04 сентября 2022 года в указанное время, находясь около дома по адресу: <адрес>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, поднял с поверхности земли, тем самым тайно похитил принадлежащую К. Ю.С. не представляющую материальной ценности женскую сумку, в которой находились: денежные средства в сумме 14 000 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки "Huawei Y5р" модель "DRA - LX9", стоимостью 7 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой и паспорт гражданина <данные изъяты> на имя К. Ю.С. Завладев похищенным имуществом, Свешников В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив К. Ю.С. имущественный вред на общую сумму 21 000 рублей, который для К. Ю.С. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Свешников В.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Свешников В.А., данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 26 июля 2022 года и 14 сентября 2022 года, в качестве обвиняемого 25 ноября 2022 года, согласно которых 19 июля 2022 года около 22 часов 00 минут он находился около домовладения <адрес> На улице он встретил ранее знакомого ему мужчину - А.А., который ему предложил выпить, на что он согласился. Они стали распивать пиво. В ходе разговора А.А. спросил у него, нет ли у него переносного зарядного устройства - "Power bank", так как у него разрядился его телефон. Он ответил, что есть. А.А. передал ему свой мобильный телефон. Взяв его в руки, он увидел, что телефон черного цвета, марки "Redmi 9". У него находился такой же мобильный телефон, принадлежащий ему, только в неисправном состоянии, так как был разбит. Он поставил телефон на зарядку, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, когда телефон немного зарядился, он передал обратно телефон А.А.. В ходе распития спиртного 20 июля 2022 года около 01 часа 30 минут у него возник умысел на хищение принадлежащего А.А. мобильного телефона путем его подмены. Он попросил у А.А. телефон для того, чтобы осуществить звонок, однако в действительности делать этого он не собирался. А.А. передал ему мобильный телефон. Он взял его и отошел от А.А., сделав вид что набирает номер на телефоне. В тот момент, когда он отошел от А.А. на несколько метров, он повернулся к нему спиной и в этот момент, понимая, что тот не видит его действий, произвел обмен мобильных телефонов. После этого, когда он поменял мобильные телефоны, он развернулся и отдал А.А. поврежденный мобильный телефон, который находился у него, так как они внешне были похожи. Не заметив подмены, А.А. положил телефон себе в карман. После этого он понимал, что необходимо уйти, пока А.А. не заметил подмены телефонов. Он сказал А.А., что ему необходимо идти домой. Он с ним попрощался и тот пошел в сторону своего дома, тем самым он полностью мог распоряжаться его телефоном. Когда он шел по городу, точное место в настоящее время он не помнит, он выбросил сим-карту, а телефон сбросил до заводских настроек, чтобы можно было в него зайти без пароля и чтобы не было на нем никаких данных для того, чтобы его в дальнейшем продать. По дороге он встретил мужчину, который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Он к нему подошел, и они с ним разговорились. В ходе разговора он предложил данному мужчине купить у него мобильный телефон, который он похитил у А.А.. О том, что телефон краденный, он ему не говорил, он сказал, что это его телефон, но документов у него на него с собой нет, а ему срочно были нужны денежные средства. Мужчина согласился и передал ему в счет оплаты телефона денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего он направился в сторону дома. Вырученные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

04 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут он проходил мимо отделения ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: <адрес>, где на тротуаре увидел сумку фиолетового цвета, размерами примерно 40x50см. Сумка была женской, выполнена из материи, закрывается на молнию. Он подошел к сумке и, так как рядом никого не было, он поднял сумку с тротуара и отошел в сторону для того, чтобы его никто не видел. У него возник умысел на совершение хищения имущества, находящегося в данной сумке. Он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл сумку и увидел, что в сумке находится мобильный     телефон, который он его достал и осмотрел. Телефон был сенсорный марки "Huawei", в корпусе черного цвета. Он положил его к себе в карман. Далее он стал осматривать сумку и обнаружил в ней денежные средства купюрами, номиналом 5 000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, которые он забрал. Также в сумке находился паспорт <данные изъяты>, который был ему не нужен. Сумку с документами он там же на месте выбросил, после чего ушел домой. По прибытию домой он пересчитал денежные средства, сумма которых составила 14 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на свои нужды в разных магазинах, каких, именно, в настоящее время не помнит. 14 сентября 2022 года он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаиваюсь.

            (том №1 л.д.№49-50, №130-132, №169-172);

    Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого Свешникова В.А. в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

по эпизоду хищения путем обмана имущества, принадлежащего потерпевшему А. А.А. 20 июля 2022 года:

    - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего А. А.А., данными им при производстве предварительного расследования 24 июля 2022 года, согласно которых 19 июля 2022 года около 22 часов 00 минут он находился около двора домовладения <адрес> При себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки "Redmi 9CNFC", который он приобрел 14 июля 2022 года за 7 990 рублей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице он встретил парня по имени "В.", с которым ранее он уже встречался. Они разговорились. У него с собой были спиртные напитки, которые они стали совместно распивать и разговаривать. В этот момент у него разрядился аккумулятор принадлежащего ему мобильного телефон марки "Redmi 9CNFC". Он спросил у Вадима, есть ли у того зарядное устройство "Power bank", на что тот ответил, что есть. Он передал В. свой мобильный телефон марки "Redmi 9CNFC" в корпусе синего цвета, для того, чтобы его зарядить. В дальнейшем они распивали спиртные напитки и разговаривали. Через некоторое время он забрал телефон у В., включил его, увидел, что он немного зарядился. В какой-то момент В. попросил разрешения осуществить звонок с принадлежащего ему мобильного телефона, и он передал В. свой телефон, после чего В. отошел от него и стал набирать номер, а после того, как он понял, что В. не дозвонился, он отдал ему телефон, при этом он не обратил внимания на внешний вид телефона, так как думал, что он ему отдает его телефон, после чего он положил телефон к себе в сумку. Поговорив еще около 20 минут, около 02 часов 00 минут 20 июля 2022 года они разошлись, и он пошел к себе домой. Когда он пришел по месту своего жительства, он включил свет, достал телефон из сумки и обнаружил, что телефон черного цвета, имеет повреждения в виде разбитого экрана, треснутой задней крышки. Сам телефон находился в неисправном состоянии, сим-карта в телефоне отсутствовала. Внешне телефон был похож на принадлежащий ему телефон такой же модели "Redmi 9", поэтому, когда В. отдавал ему телефон, он не обратил внимания, что он отдает ему не его телефон, так как было темно, а телефоны имеют одинаковый вид. Он понял, что В. умышленно отдал ему не его телефон и обманом завладел принадлежащим ему телефоном марки "Redmi 9CNFC". 20 июля 2022 года он обратился в полицию. Где проживает В., ему неизвестно, сим-карта для него материальной ценности не имеет, в результате действий В. ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 990 рублей. С проведением в дальнейшем товароведческой экспертизы и ее заключением знакомиться он не желает. При заключении экспертизы, если ущерб будет свыше 5000 рублей, он для него является значительным.

                    (том №1 л.д.№13-15);

Кроме того, виновность подсудимого Свешникова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

    - протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 21 июля 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г. О.О. с участием А. А.А., с применением технических средств: ноутбука, МФУ, мобильного телефона со встроенной видеокамерой произведен осмотр участка местности, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в проведении осмотра А. А.А. пояснил, что 20 июля 2022 года около 01 часа 30 минут парень по имени "В." путем обмана завладел принадлежащим ему мобильным телефоном сотовой связи марки "Redmi 9CNFC".

                     (том №1 л.д.№6-9);

- протоколом выемки от 24 июля 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 22 июля 2022 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Г. О.О. с участием потерпевшего А. А.А. в помещении кабинета №41 ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, принтера, фотокамеры, на основании постановления о производстве выемки от 24 июля 2022 года у потерпевшего А. А.А. изъят мобильный телефон марки "Redmi 9", который был передан ему взамен принадлежащего ему мобильного телефона марки "Redmi 9CNFC".

                (том №1 л.д.№20-23);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 24 июля 2022 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 21 минуту следователем СО ОМВД России по г. Анапа, с участием потерпевшего А..А. в помещении кабинета №43 ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, принтера, фотокамеры произведен осмотр мобильного телефона марки "Redmi 9", изъятого в ходе производства выемки 24 июля 2022 года. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi 9" в корпусе черного цвета имеет сенсорный экран, экран имеет повреждение в виде сколов. С оборотной стороны на поверхности имеется логотип и надпись "Redmi 9". Мобильный телефон, размером 7,5 х 14,7см, имеет 3 камеры, задняя крышка телефона имеет повреждения в виде трещины. Под крышкой мобильного телефона обнаружена батарея, под которой отсутствует наклейка с информацией о телефоне. В отсеках для сим-карт, флеш-карт, карты отсутствуют. Мобильный телефон находится в неисправном состоянии.

                (том №1 л.д.№24-27);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27 июля 2023 года, согласно которого 27 июля 2022 года в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 30 минут в помещении кабинета №43 ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, потерпевший А. А.А. в присутствии следователя СО ОМВД России по г. Анапа К. Н.И., понятых: П. Д.С., П. Д.О. на фотографии №2 опознал Свешникова В.А., как мужчину, с которым он 19 июля 2022 года общался и распивал спиртные напитки, а затем в ночное время 20 июля 2022 года передал ему принадлежащий ему (А. А.А.) мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi 9CNFC" для осуществления телефонного звонка, после чего тот передал ему (А. А.А.) внешне похожий на принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi 9CNFC" мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi 9" в неисправном состоянии, что он обнаружил спустя время по месту своего жительства.

(том №1 л.д.№52-55);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" №119 21 02 555 от 18 ноября 2022 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки "Redmi 9CNFC", приобретенный в июле 2022 года, с учетом износа 10% составляет 7 650 рублей.

(том №1 л.д.№70-71);

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К. Ю.С. 04 сентября 2022 года:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К. Ю.С., данными ею при производстве предварительного расследования 10 сентября 2022 года, согласно которых 04 сентября 2022 года около 19 часов 00 минут она находилась около домовладения <адрес>, где гуляла с собакой. Находясь вышеуказанном месте, она решила снять куртку и из-за этого она сняла с себя сумку, выполненную из ткани фиолетового цвета, и положила её на тротуар. Когда она снимала куртку, ее собака стала от неё убегать, и она, забыв сумку на тротуаре, побежала вслед за собакой. В сумке у нее находился мобильный телефон марки "Huawei", который она приобрела в марте 2022 года за 7 000 рублей, денежные средства в сумме 14 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на её имя. Когда она догнала и поймала собаку, она забыла, что при ней нет её сумки. Она пошла далее гулять с собакой. Через некоторое время она вспомнила, что при ней нет её сумки, и вспомнила, что она оставила сумку на тротуаре, в том месте, где у нее убежала собака. Она, вернулась на вышеуказанное место, не обнаружила сумки, после чего она позвонила в полицию. По прибытию сотрудников полиции была обнаружена ее сумка. Открыв сумку, она увидела, что ее паспорт на месте, при этом отсутствует мобильный телефон марки "Huawei" и денежные средства в сумме 14 000 рублей. Она поняла, что их похитили. Кто мог совершить хищение принадлежащего ей имущества, ей неизвестно. Материальной ценности сумка для нее не имеет. Сим-карта, установленная в мобильном телефоне, ценности для нее не имеет. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. С проведением в дальнейшем товароведческой экспертизы и ее заключением знакомиться она не желает. При заключении экспертизы, если ущерб будет свыше 5 000 рублей, он для неё является значительным.

                    (том №1 л.д.№96-98);

Кроме того, виновность подсудимого Свешникова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 05 сентября 2022 года в период времени с 00 часов 03 минут до 00 часов 27 минут следователем СО ОМВД России по Динскому району, прикомандированным в СО ОМВД России по г. Анапа, Г. И.Ю., с участием заявителя К. Ю.С., кинолога С. Р.М., с применением технических средств: ноутбука, МФУ, мобильного телефона со встроенной видеокамерой произведен осмотр участка местности, расположенной по адресу: <адрес> Участвующая в проведении осмотра К. Ю.С. пояснила, что на данном участке местности она оставила сумку, из которой были похищены мобильный телефон марки "Huawei" и денежные средства в сумме 14 000 рублей. В ходе осмотра, в трёх метрах от данного участка местности была обнаружена сумка фиолетового цвета, при осмотре которой был обнаружен паспорт гражданина РФ на имя К. Ю.С., которые (сумка и паспорт) были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан оттиском печати "Для справок ОМВД России по г. Анапа", с подписями участвующих лиц.

              (том №1 л.д.№82-84);

- протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2022 года, согласно которого 10 сентября 2022 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 38 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа С. О.В., с участием потерпевшей К. Ю.С., в присутствии понятых: П. Д.О., П. Д.С., в помещении кабинета №43 ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, принтера произведен осмотр сумки фиолетового цвета, паспорт <данные изъяты> на имя К. Ю.С., изъятых в ходе осмотра места происшествия 05 сентября 2022 года. Участвующая в осмотре К. Ю.С. пояснила, что в отсеке сумки, который закрывается на замок, лежали денежные средства в сумме 14 000 рублей и принадлежащий ей мобильный телефон марки "Huawei", которые были похищены.

                (том №1 л.д.№102-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 14 сентября 2022 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Анапа С. С.А., с участием Свешникова В.А., с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата произведен осмотр помещения служебного кабинета №2 ОУР ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, в ходе которого Свешников В.А. добровольно выдал мобильный телефон марки "Huawei", похищенный им 04 сентября 2022 года по адресу: <адрес>, после проведения осмотра мобильный телефон марки "Huawei" упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина, которого обмотана белой нитью, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц.

                (том №1 л.д.№110-112);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2022 года, согласно которого 15 сентября 2022 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 57 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа С. О.В., с участием потерпевшей К. Ю.С. в присутствии понятых: П. Д.О., П. Д.С., в помещении кабинета №43 ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, №111, с применением технических средств: ноутбука, принтера, произведен осмотр мобильного телефона сотовой связи марки "Huawei", изъятого в ходе осмотра места происшествия от 14 сентября 2022 года. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый телефон черного цвета имеет сенсорный экран, повреждений и царапин не имеет. При снятии задней крышки имеется наклейка, на которой указано наименование телефона: марка "Huawei Y5р" модель "DRA - LX9", IMEI 1№, IMEI №. При включении телефона участвующая в осмотре потерпевшая К. Ю.С. путем введения цифрового пароля "1236", разблокировала телефон, при этом К. Ю.С. пояснила, что данный телефон принадлежит ей и он у неё был украден 04 сентября 2022 года. После проведения осмотра мобильный телефон марки "Huawei Y5р" модель "DRA - LX9" был возвращен потерпевшей К. Ю.С.

                (том №1 л.д.№135-136);

- заключением эксперта Союза "Анапская торгово-промышленная палата" №119 21 02 556 от 18 ноября 2022 года, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки "Huawei Y5р", в корпусе черного цвета, приобретенный в марте 2022 года, с учетом износа 20% по состоянию на 04 сентября 2022 года составляет 5 600 рублей.

(том №1 л.д.№70-71);

    Давая оценку экспертным заключениям, оформленным в соотвествии с законом, суд находит их полными и мотивированными, поскольку они сформулированы на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключениях, научно мотивированы, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять заключениям не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертиз, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями потерпевших: А. А.А., К. Ю.С., оглашенными показаниями подсудимого Свешникова В.А., данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемым ему преступным деяниям, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года, от 05 сентября 2022 года, от 14 сентября 2022 года, протоколами осмотра предметов от 24 июля 2022 года, от 10 сентября 2022 года, от 15 сентября 2022 года, протоколом выемки от 24 июля 2022 года, протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27 июля 2023 года, заключениями судебных экспертиз нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого Свешникова В.А. в совершении указанных преступных деяний, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключениями судебных экспертиз.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевших по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, и доказательств обратного подсудимым Свешниковым В.А. и его защитником - адвокатом Сушенцовым С.Л. не представлено и судом не установлено, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого Свешникова В.А. в совершении указанных преступлений.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Свешникова В.А. в совершении указанных преступных деяний и считает, что действия подсудимого Свешникова В.А. необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения путем обмана имущества, принадлежащего А. А.А., 20 июля 2022 года), по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего К. Ю.С., 04 сентября 2022 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому Свешникову В.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

    При назначении наказания подсудимому Свешникову В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения путем обмана имущества, принадлежащего А. А.А., 20 июля 2022 года), смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№33-34), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого матери - С. З.В., являющейся <данные изъяты>, добровольную подачу подсудимым заявления об участии в специальной военной операции.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого Свешникова В.А. обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом явка с повинной и полное признание подсудимым Свешниковым В.А. вины учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

Отягчающим наказание подсудимого Свешникова В.А. обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года и по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

    При назначении наказания подсудимому Свешникову В.А. за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего К. Ю.С., 04 сентября 2022 года), смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№108-109), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого матери - С. З.В., являющейся <данные изъяты>, добровольную подачу подсудимым заявления об участии в специальной военной операции.

Отягчающим наказание подсудимого Свешникова В.А. обстоятельством в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ суд, исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку судимости по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года и по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого Свешникова В.А. обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, так как по смыслу закона в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, однако обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, при этом явка с повинной и полное признание подсудимым Свешниковым В.А. вины учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

    Подсудимый Свешников В.А. по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно (т.№1 л.д.№209), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.№1 л.д.№198, №200, №202).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Свешниковым В.А. умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее судимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Свешникову В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, при этом другой вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не окажет на подсудимого достаточного исправительного воздействия и не будет способствовать исправлению подсудимого Свешникова В.А., то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поскольку совершение новых преступлений корыстной направленности до истечения установленных законом сроков погашения судимости свидетельствует о повышенной степени общественной опасности личности виновного, на которого ранее назначенное наказание в виде лишения свободы не оказало достаточного исправительного воздействия, что требует применения к такому лицу предусмотренных законом усиленных мер уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого Свешникова В.А., при этом медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания под стражей, подсудимым Свешниковым В.А. суду не представлено, также суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого Свешникова В.А. во время и после совершения преступлений не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учётом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого Свешникова В.А., наличия отягчающего наказание подсудимого Свешникова В.А. обстоятельства - рецидива преступлений суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Свешниковым В.А. преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, данных о его личности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Свешникову В.А. положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом данных, характеризующих подсудимого Свешникова В.А., учитывая его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый Свешников В.А. официально не трудоустроен, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Свешникову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.

    Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого Свешникова В.А. обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Свешникову В.А. за совершенные преступления не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку положения названной нормы не подлежат применению при наличии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому Свешникову В.А. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку совершенные подсудимым Свешниковым В.А. умышленные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

    При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Свешникову В.А. суд руководствуется требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ в отношении подсудимого Свешникову В.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого Свешникова В.А. с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сумка и паспорт <данные изъяты> на имя К. Ю.С., мобильный телефон марки "Huawei Y5р" модель "DRA - LX9", IMEI 1: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. Ю.С., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей К. Ю.С.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон марки "Redmi 9", переданный на ответственное хранение потерпевшему А. А.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих право собственности, а в случае истечения шести месяцев со дня извещения владельца о возможности возврата вещественного доказательства - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Свешникова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения путем обмана имущества, принадлежащего А. А.А., 20 июля 2022 года) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (восемь) месяцев;

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего К. Ю.С., 04 сентября 2022 года), в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Свешникову В. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Свешникова В. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

    Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей подсудимого Свешникова В. А. с 13 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сумку и паспорт <данные изъяты> на имя К. Ю.С., мобильный телефон марки "Huawei Y5р" модель "DRA - LX9", IMEI 1: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. Ю.С., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшей К. Ю.С.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон марки "Redmi 9", переданный на ответственное хранение потерпевшему А. А.А., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить по принадлежности при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих право собственности, а в случае истечения шести месяцев со дня извещения владельца о возможности возврата вещественного доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.