Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 ~ М-790/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1031/2022 (59RS0025-01-2022-001200-03)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск            13.09.2022

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Ильиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк», истец) обратилось в суд с иском к Ильиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 691,97 руб., в том числе: 134 617,64 руб. – сумма основного долга, 40 074,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4 693,84 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 159 800,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 20 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». О чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском согласилась частично, суду пояснила, что оплачивала 6 месяцев данный кредит, перестала платить в ДД.ММ.ГГГГ. Ее перевели на другую должность, в следствии чего она стала болеть и получила инвалидность. Платила кредит, деньги перечисляла по карте. Последний раз платила кредит в ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей, переводила с карты на карту. Ежемесячный платеж был 4 350 рублей плюс проценты. Согласна платить остатки кредита за исключением тех денег, которые она уже платила. Брала 150 000 рублей, и согласна платить сумму основного долга 134 617,64 рублей. Потому, что платила до ДД.ММ.ГГГГ. С процентами не согласна.

Приняв во внимание позицию сторон и раннее данные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Ильиной О.А. было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 159 800,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 20 % годовых, сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Заключенным между ПАО КБ «УБРиР» и Ильиной О.А. кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа – 22 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4 234,00 руб. (л.д. 15).

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на ее счёт обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Банк свои обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив Ильиной О.А. обусловленную кредитным договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Ильина О.А. в нарушение условий кредитного договора погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждено выпиской по лицевому счёту и графиком выплаты ежемесячных платежей заёмщиком по договору (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (л.д. 17). Ильина О.А. была осведомлена о том, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита, что подтверждается подписью Ильиной О.А. в п.13 Индивидуальных условий (л.д. 14 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края за выдачей судебного приказа в отношении должника Ильиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Ильиной О.А. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 526,22 руб., а также государственной пошлины в размере 2 225,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Согласно сведениям, представленным отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее – ОСП <адрес>) следует, что в отношении должника Ильиной О.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последующем также постановлением прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д. 42, 58).

Из справки о движении денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству следует, что сумма взыскания составила 12 241,75 руб. (л.д. 56).

Из представленного истцом расчета задолженности по договору №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составила 174 691,97 руб., в том числе: 134 617,64 руб. – сумма основного долга, 40 074,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 40 074,33 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором.

Относительно доводов ответчика о том, что с не производились удержания на основании судебного приказа, банк повторно взыскивает сумму, следует отметить, что судебный приказ в отношении Ильиной О.А. вынесен ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в сумме 162 526,22 руб. и госпошлины в размере 2 225,26 руб. В расчете задолженности, приложенном к исковому заявлению суммы в размере 13,59 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 10 002,90 руб. от ДД.ММ.ГГГГ зачислены в счет погашения основного долга. Сумма, в размере 2 225,26 руб. зачислена в счет погашения госпошлины по судебному приказу.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд представлено не было.

Доказательств оплаты задолженности в период судебного разбирательства стороной ответчика суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 174 691,97 руб., в том числе: 134 617,64 руб. – сумма основного долга, 40 074,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности завышена, а также сумма процентов неправомерна начислена, так как с нее уже взыскивались денежные средства по исполнительному производству, судом во внимание не принимается, как и не принимается довод о том, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ является застрахованным, следовательно задолженность по нему должна быть оплачена страховой компанией, в виду следующего.

На судебный запрос истец прислал следующую информацию, что договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не был застрахован.

Ильиной О.А. доказательств, подтверждающих факт того, что кредит был застрахован суду не представила.

Таким образом, ответчик иных доказательств в материалы дела не представил, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании чего, требования истца о взыскании с Ильиной О.А. задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного характера (4 693,84 руб.). Истец данную обязанность выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 468,58 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 225,26 руб. (л.д. 8,9). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4 693,84 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взыскание в пользу АО «ВУЗ-банк» по уплате государственной пошлины в размере 4 693,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Ильиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ильиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 691,97 руб., в том числе: 134 617,64 руб. – сумма основного долга, 40 074,33 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ильиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 693,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.