Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2022 ~ М-504/2022 от 05.07.2022

УИД <номер изъят> № 2-655/2022

Решение

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года                                         с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» к Подъяпольскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Подъяпольскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1422141 рубль 67 копеек сроком на 60 месяцев, под 19,794 % годовых, для приобретения автомобиля Kia Rio, Vin №<номер изъят>, год выпуска 2018 года, цвет серый, для приобретения автомобиля. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору оформлен залог приобретенного транспортного средства.

Истец выполнил свои обязательства по договору, приобретен автомобиль. Однако ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, выплаты в установленный графиком срок не вносил. По состоянию на<дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1513493 рубля 48 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 1404522 рубля 74 копейки, сумма просроченных процентов-107115 рублей 19 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг-1855 рублей 55 копеек.

На основании изложенного истец – АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1513493 рубля 48 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 21767 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество,

Ответчик Подъяпольский Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Требования ст.39 ГПК РФ и последствия признания иска ответчикам судом разъяснены, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ruи свободна в доступе.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела<дата изъята> годамежду АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Подъяпольским Е.А. заключен кредитный договор<номер изъят>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1422141 рубль 67 копеек сроком на 60 месяцев, под 19,794 % годовых, для приобретения автомобиля. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет <номер изъят> Подъяпольского Е.А. денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<дата изъята> Подъяпольский Е.А. приобрел автомобиль марки Kia Rio, Vin №<номер изъят>, год выпуска 2018 года, цвет серый стоимостью 1340000 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору Подъяпольским Е.А. обеспечено залогом автомобиля.

Факт заключения договора о залоге подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, в котором указано о передаче заемщиком Банку автомобиля марки Kia Rio, Vin №<номер изъят>, год выпуска 2018 года, цвет серый, в качестве залогового имущества.

В связи с неисполнением Подъяпольским Е.А. надлежащим образом обязательств по кредитному договору<номер изъят> АО «Кредит Европа Банк (Россия)» направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности.

Заемщиком Подъяпольским Е.А. требование не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата изъята> у Подъяпольского Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1513493 рубля 48 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу- 1404522 рубля 74 копейки, сумма просроченных процентов-107115 рублей 19 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг-1855 рублей 55 копеек.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Как следует из материалов дела, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска ответчику были разъяснены судом.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем требования истца о взыскании с Подъяпольского Е.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженности по кредитному договору в сумме 1513493 рубля 48 копеек подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств внесения денежных средств, не учтенных Банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представил.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что в данном случае сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, определена с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности погашена, у суда отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, а также доказательств, освобождающих заемщика от уплаты комиссий, предусмотренных договором, как и санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному кредитному договору.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32 указанного закона).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд руководствуясь вышеприведенными положениями исходит из того, что указанное имущество является предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому заемщиком не погашена.

Положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.98,193-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Подъяпольскому Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Взыскать сПодъяпольскому Е.А. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1513493 рубля 48 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 21767 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia Rio, Vin №<номер изъят>, год выпуска 2018 года, цвет серый- путем продажи с публичных торгов.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2022 года.

Судья Е.В. Александрова