Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2021 ~ М-651/2021 от 30.07.2021

    УИД 66RS0№-37

    Гражданское дело № 2-674(5)2021

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Тавда                                          15 ноября 2021 года

    мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Корякиной Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых ФИО7 и Бояр ФИО8 к Семенову ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплосети», Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об определении порядка уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Кузьминых Т.Г. и Бояр Н.Г. обратились в Тавдинский районный суд с исковым заявлением к Семенову П.В., ООО «Водотеплосети», в котором просят: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику; обязать управляющую компанию ООО «Водотеплосети» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с Бояр Натальей     Геннадьевной, Кузьминых Татьяной Геннадьевной, Семеновым Павлом Владимировичем.

    Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик Семенов П.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, все расходы несут истцы. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Расчетный центр Урала», Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза».

    В судебное заседание истцы Бояр Н.Г. и Кузьминых Т.Г. не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Семенов П.В. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель ответчика ООО «Водотеплосети» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что ООО «Водотеплосети» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ООО «Водотеплосети» не предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов, не является ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальных услуг по отоплению, ХВС, ГВС, электроэнергии. Не возражают против удовлетворения исковых требований Кузьминых Т.Г. и Бояр Н.Г.

    Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», указав также в письменном отзыве, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» в качестве исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению обеспечивает поставку электроэнергии в жилое помещение по адресу: <адрес>, производит начисление и сбор платы за предоставленную услугу. Кроме того, на основании агентских договоров в качестве агента АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет расчетно-сервисное обслуживание в отношении коммунальной услуги по холодному водоснабжению. Начисление платы по <адрес> АО «ЭнергосбыТ Плюс» не производит. С заявлением о подключении никто из собственников в АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обращался. В удовлетворении требований об обязании АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить с каждым из сособственников отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг просили отказать.

    Представители ответчиков ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

    При этом ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

    В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Семенов Павел Владимирович, с ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых Татьяна Геннадьевна и Бояр Наталья Геннадьевна, по 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Судом установлено, что между сособственниками соглашения относительно порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

    Управление в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Водотеплосети» на основании Договора управления многоквартирными домами (полублагоустроенный жилищный фонд) от ДД.ММ.ГГГГ.

    АО «Расчетный центр Урала», являясь агентом, производит расчет и начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги, составляет и доставляет до потребителей услуг платежные документы, принимает от них денежные средства за оказанные жилищные и коммунальные услуги. В жилом помещении по адресу: <адрес>, производится начисление по услуге «отопление».

    Согласно сведениям представленным АО «ЭнергосбыТ Плюс», указанная организация производит поставку, начисление и сбор платы за услугу электроэнергия в жилых помещениях по адресу: <адрес>, а также на основании агентских договоров в качестве агента АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет расчетно-сервисное обслуживание в отношении коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

ЕМУП «Спецавтобаза», являясь региональным оператором, обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение твердых коммунальных отходов в Восточной зоне деятельности Регионального оператора, которым также производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

    По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

    Поскольку соглашения о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей между собственниками не достигнуто, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленного истцами требования с определением долей собственников в платежах, вносимых за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждому.

    Таким образом, требования истцов Бояр Н.Г. и Кузьминых Т.Г. относительно определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной <адрес> в <адрес> между собственниками Бояр Н.Г., Кузьминых Т.Г., Семеновым П.В. соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, подлежат удовлетворению.

    Поскольку судом установлено, что ответчик Семенов П.В., являясь собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а потому в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников в данном многоквартирном доме, при этом в добровольном порядке между сторонами соглашение о порядке и размере оплаты спорного жилого помещения и коммунальных платежей не достигнуто, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика Семенова П.В. обязанности заключить с организациями, осуществляющими начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а именно с АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», ЕМУП «Специализированная автобаза», соглашения в соответствии с установленным размером участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, необходимым возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» начисляющем плату за электроснабжение и являющемся платежным агентом относительно начислений и сбора платы за холодное водоснабжение, на АО «Расчетный центр Урала» начисляющим и производящим сбор платы за отопление, содержание жилого фонда, электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, а также на ЕМУП «Спецавтобаза», производящим начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами обязанности по оформлению отдельных платежных документов по данным платежам, так как Бояр Н.Г. и Кузьминых Т.Г. вправе требовать от долевого сособственника жилого помещения Семенова П.В. оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а судом определен размер участия истцов и ответчика в оплате жилищных и коммунальных услуг.

    Оснований для возложения на ООО «Водотеплосети» обязанности заключить с истцами Бояр Н.Г., Кузьминых Т.Г., Семеновым П.В. письменные соглашения в соответствии с установленным размером участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не имеется, поскольку в силу вышеизложенных норм закона такая обязанность не может быть возложена на управляющую компанию. При этом, такая обязанность судом возлагается на ответчика Семенова П.В., как на долевого собственника жилого помещения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Бояр Н.Г. с ответчика Семенова П.В. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Кузьминых ФИО10 и Бояр ФИО11 к Семенову ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Водотеплосети», Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об определении порядка уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

    Определить равный размер участия Кузьминых ФИО13, Бояр ФИО14, Семенова ФИО15 в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение - в размере 1/3 доли.

    Обязать Семенова ФИО16 заключить с акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс», акционерным обществом «Расчетный центр Урала», Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированная автобаза» соглашения в соответствии с установленным размером участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг равной 1/3 доле каждому собственнику по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», акционерное общество «Расчетный центр Урала», Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» выдавать Кузьминых ФИО17, Бояр ФИО18, Семенову ФИО19 отдельные платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным размером участия в расходах на оплату равной 1/3 доле каждому собственнику.

    Взыскать с ответчика Семенова ФИО20 в пользу Бояр ФИО21 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

    Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

    Председательствующий судья    подпись                                 Е.Н. Рудаковская.