Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-171/2023 от 01.02.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                              07 апреля 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего:                                                Сумкиной Е.В.,

при участии пом. прокурора:                                        Корнеевой И.А.,

при секретаре                                                                  Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-523/2023 по иску Колесник Г. И. и Мамоновой Н. Г. к Колесник Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Колесник Г.И. и Мамонова Н.Г. (далее истцы) обратились в суд с иском к Колесник Н.С. (далее ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения с лицевым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Колесник Г.И., как работнику фабрики «Вождь Пролетариата», проработавшей на производстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 лет) с семьей предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>. Помимо Колесник Г.И., в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ также числятся зарегистрированными ее дочь- Мамонова Н.Г. и супруг- Колесник Н.С. Поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком не сложилась, ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ их брак был прекращен. Колесник Н.С. добровольно выехал из указанного жилого помещения, создал новую семью. При этом с ДД.ММ.ГГГГ он никогда добровольно не производил оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, об исполнении данных обязательств он начинал вспоминать, когда Колесник Г.И. обращалась за защитой своих прав в судебном порядке и пыталась урегулировать этот вопрос. Более того, приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Колесник Н.С. был признан виновным в угрозе убийством Колесник Г.И., имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. В спорное жилое помещение с момента их расставания ответчик не вселялся, таких намерений никогда не имел, никто из занимаемого жилого помещения против его воли никогда не выселял и препятствий для проживания и пользования не чинил, вывоз им его вещей из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ был связан с созданием новой семьи с целью проживания, ведения совместного хозяйства на жилплощади новой супруги, Колесник Л.В. Поскольку в настоящее время с Колесник Г.И. в данном жилом помещении проживают ее дочь Мамонова Н.Г., внучка Мамонова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетний внук, Мамонов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в силу имеющегося у него подтвержденного медицинского заболевания - синдрома гиперреактивности, вынужден обучаться в домашних условиях. Истцы бояться повторения событий прошлых лет, к тому же ответчик перестал быть членом их семьи, добровольно выехал из спорного жилого помещения, в связи с чем, по мнению истцов, утратил право пользования им, ввиду чего Колесник Г.И. и Мамонова Н.Г. просят признать его, Колесник Н.С. утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета, как по постоянному месту жительства по указанному адресу.

Истец Колесник Г.И. в судебном заседании заявленные ею исковые требований поддержала, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что Колесник Н.С. ее бывший муж. В ДД.ММ.ГГГГ ей с семьей была выделена квартира, как работнику фабрики «Вождь Пролетариатов», проработавшим на ней более 30 лет, для использования в целях проживания ее, как нанимателя, и членов ее семьи- мужа Колесник Н.С., дочери- Мамоновой Н.Г. и внучки- Мамоновой В.С. С ДД.ММ.ГГГГ отношения с мужем испортились- он стал выпивать, буянить, хулиганить; она неоднократно вызывала полицию, в ДД.ММ.ГГГГ их брак был расторгнут, Колесник Н.С. добровольно забрал свои вещи и съехал от них, создал новую семью. У ответчика отсутствуют реальные намерения к проживанию в данной квартире, он неоднократно обращался в суд с заявлениями о вселении в спорное жилое помещение, однако оплата коммунальных платежей с его стороны не поступает, попыток для вселения и проживания ответчик не совершает. В настоящее время квартира не приватизирована, они проживают на ней на основании договора соц. найма. В данном жилом помещении помимо нее самой также проживают ее дочь Мамонова Н.Г. и внуки. Так как Колесник Н.С. перестал быть членом их семьи, фактических попыток для вселение в спорное жилое помещение не предпринимает, добровольно выехал из жилого помещения, забрав все свои вещи, до настоящего времени оплату за жилое помещение не производит, она считает, что имеются все основания для признания Колесник Н.С. утратившим право пользования жилым помещением с снятии его с регистрационного учета.

Истец Мамонова Н.Г. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что Колесник Н.С.- бывший муж ее матери, приходился ей отчимом, он выпивал, приводил домой незнакомых людей, они ломали мебель, в их дом неоднократно приезжал наряд полиции. Все это происходило на глазах ее несовершеннолетней дочери Мамоновой Е.С. В ДД.ММ.ГГГГ гг. семейные отношения Колесник Н.С. с ее матерью окончательно испортились, брак они расторгли. После этого поведение Колесник Н.С. стало еще хуже, он приходил в дом, устраивал скандалы и неоднократно им угрожал, на протяжении последних 20 лет о его местонахождении ей неизвестно.

Ответчик Колесник Н.С. в судебное заседание не явился, по его адресу регистрации (по адресу: <адрес>) и последнему известному месту жительства (по адресу: <адрес>) судом неоднократно направлялись судебные извещения и телеграммы. Из направленной ДД.ММ.ГГГГ на имя Колесник Н.С. по адресу: <адрес>, телеграммы следует, что она была вручена ему лично (л.д. 94); от вручения телеграммы, направленной ДД.ММ.ГГГГ адресат отказался (л.д. 116).

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа <адрес> по доверенности Пожарская С.А. в судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению, просила в его удовлетворении отказать, т. к. жилье было предоставлено Колесник Г.С. с ее семьей из 4 человек, в том числе на супруга Колесник Н.С.; ответчик имеет право пользования данным жилым помещением, истцами не подтверждено, что выезд его из занимаемого жилья был добровольный, что ему не чинятся препятствий в пользовании жилым помещением, более того он был вынужден неоднократно обращаться в суд с исками о вселении, которые были удовлетворены; кроме того оплата за данное помещение производится ответчиком на оснований судебных решений.

Третье лицо представитель ООО «ЖилСтройСервис» по доверенности Сидорова М.С. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальным, по решению Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок и размер участия Колесник Г.И. и совместно проживающих с ней членов ее семьи в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и коммунальных услуг, в размере 5/6 долей; за Колесник Н.С.- 1/6 доли от общей суммы платежей по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем им стало известно от истца только в 2022 году; при этом Колесник Г.И. производит оплату своевременно, за ответчиком числиться долг, оплату за жилое помещение он не вносит; полагают заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица- представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск и Мамонова В.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, а также в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по г.о. <адрес> и Мамоновой В.С., в порядке заочного судопроизводства, возражений против этого от сторон не поступило.

Помощник Егорьевского городского прокурора Корнеева И.А. Дала заключение о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № по иску Колесник Н.С. к Колесник Г.И., Мамоновой Н.Г. и к Мамоновой В.С., допросив свидетелей Аникину Г.А. и Кислову В.С., учитывая заключение помощника Егорьевского городского прокурора Корнеевой И.А., которая возражала против удовлетворения иска, суд находит заявленные Колесник Г.И. и Мамоновой Н.Г. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 24, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (п.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (п.2 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из исследованных материалов гражданского дела, на основании договора социального найма жилого помещения с лицевым номером 63179 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Колесник Г.И. на семью из 4-ех человек (она, супруг Колесник Н.С., дочь Мамонова Н.Г. и внучка Мамонова Е.В.), было предоставлено жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 20-25).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальным имуществом (л.д. 77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Колесник Г.И.- с ДД.ММ.ГГГГ, Колесник Н.С.- с ДД.ММ.ГГГГ., Мамонова Н.Г.- с ДД.ММ.ГГГГ, Мамонова В.С.- с ДД.ММ.ГГГГ., и несовершеннолетний Мамонов И.А.- с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Обращаясь в суд, истцы Колесник Г.И. и Мамонова Н.Г. просят о признании Колесник Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, оплату за жилье не производит, имеет иное постоянное место жительства. По мнению суда, указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Колесник Н.С. в собственности объектов недвижимости не имеет (л.д. 123), является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 67-73).

В Егорьевском городском суде было рассмотрено несколько гражданских дел по искам Колесник Н.С. к Колесник Г.И., Мамоновой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, которые заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №- л.д. 46-47) и заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №- л.д. 48-49), были удовлетворены. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ состоялось заочное решение суда по делу № по иску Колесник Г.И. к Колесник Н.С. об определении порядка оплаты за спорное жилое помещение, которое было удовлетворено (л.д. 128), то есть, в отношении указанного объекта недвижимости имеются регулярные судебные разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Аникина Г.А. показала суду, что истицу она знает с 1992 года, как только она со своей семьей въехала в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Они живут в одном подъезде; имеют дружеские отношения. Ей известно, что она была замужем за Колесник Н., но видела его только один раз. Истица проживает в квартире с дочерью, внуком. В квартире нет личных вещей ответчика, ей известно, что оплату за спорное жилое помещение он не производит.

Свидетель Кислова В.С. в судебном заседании показала, что 15 лет знает семью Колесник Г.И., ей известно, что та была замужем за Колесник Н.С. Но его ни разу не видела, в спорной квартире он не проживает, его вещей там нет. Когда-то он хотел вселиться- но почему этого не сделал- ей неизвестно.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу установлены судом не были. От своих прав пользования жилым помещением ответчик Колесник Н.С. не отказывался, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела доказательства.

Доводы истцов о том, что Колесник Н.С. не производил оплату за квартиру и до настоящего времени не несет расходы по оплате за данное жилое помещение, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного истцами иска. При этом суд учитывает, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колесник Г.И. к Колесник Н.С. в счет возмещения расходов по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства (л.д. 42-43); согласно судебному приказу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЖилСтройСервис» с Колесник Г.И., Колесник Н.С., Мамоновой Н.Г., Мамоновой Е.С. солидарно была взыскана задолженность по оплате за спорное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 45). Длительное невнесение ответчиком коммунальных платежей и квартплаты не может служить безусловным основанием к снятию ответчика с регистрационного учета как утратившего право пользования помещением, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Суд учитывает, что ответчик Колесник Н.С. действительно не проживает в спорном жилом помещении, однако, по мнению суда, это непроживание носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон. К выводам о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, судебных решений. Наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, истцами не было опровергнуто.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, он отказался от права пользования квартирой и приобрел право на иное жилое помещение, в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцами к Колесник Н.С. требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска о признании Колесник Н.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания и для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Колесник Г. И. и Мамоновой Н. Г. в удовлетворении исковых требований к Колесник Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                  Сумкина Е.В.