Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2021 ~ М-1347/2021 от 30.03.2021

УИД 78RS0016-01-2018-006597-46

Дело № 2-2014/2021                                                             29 июля 2021 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в общей сумме 2 252 000 рублей на внесение долевого взноса по договору долевого участия в строительстве с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № строительная позиция № (№ № <адрес>, площадью <адрес>, этаж №, строительные оси: № с прим. к оси №. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 передала банку в залог вышеупомянутую квартиру, право залога удостоверено путём оформления закладной, владельцем которой и, соответственно, всеми правами по ней в настоящее время является истец. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по исполнению денежного обязательства возникла задолженность в размере 2 347 133 рубля 62 копейки, при этом направленное в адрес ответчицы требование о досрочном погашении задолженности оставлено без удовлетворения, основываясь на данных обстоятельствах, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность в общей сумме 2 347 133 рубля 62 копейки, обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, строительная позиция № (№), № <адрес>, количество комнат: №, площадью <адрес>, этаж № строительные оси: №, с прим. к оси № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 736 000 рублей, и взыскать расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 31 936 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что ответчица факт задолженности не оспаривает, ДД.ММ.ГГГГ ей в счет погашения задолженности было внесено 120 000 рублей, но доказательств в подтверждение надлежащего исполнения кредитных обязательств, иного размера кредитной задолженности суду не представила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ФИО2 и ЗАО «Строительный трест» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор долевого участия в строительстве № (далее ДДУ), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать дольщику после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, строительная позиция № (№), № квартира № количество комнат: №, площадью <адрес>, этаж № строительные оси: №, с прим. к оси №, при условии исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства, установленных п.п. 1.2 ДДУ.

Оплата общего размера долевого взноса, равного 3 125 000 рублей, осуществлялась в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 874 000 рублей, но не ранее даты государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, и за счёт кредитных денежных средств, предоставленных банком ВТБ 24 (ПАО) в размере 2 251 000 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2 ДДУ).

Для оплаты части долевого взноса ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 2 251 000 рублей на срок 242 месяца на оплату объекта долевого строительства, предусмотренного ДДУ. В соответствии с п.п. 8.1 Кредитного договора кредит обеспечивался залогом (ипотекой) прав требования на период до оформления права собственности ФИО2 на предусмотренную договором квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, при этом срок и порядок возврата определяются договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст. 807 (п. 1), 810 (п. 1), 811 (п. 2) ГК РФ).

Кредитные денежные средства в размере 2 251 000 рублей были предоставлены ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета, данный факт ответчицей не оспорен.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку 12,45% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 25 495 рублей 22 копейки, платежи должны производится согласно п. 4.9 Кредитного договора, а именно не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа включительно; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита составила 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства.

Согласно п. 2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" любая ценная бумага является объектом гражданского права в силу того, что за ней закреплено определенное имущественное право, соответственно с передачей ценной бумаги переходят и содержащиеся в ней имущественные права; передача закладной предполагает передачу права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМ3» заключил с банком ВТБ 24 (ПАО) договор уступки прав требования №, согласно которому права требования с должников кредитной задолженности, в том числе о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМ3».

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ – БМ3» на Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека».

Следовательно, у истца возникло право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ФИО2 условия Кредитного договора по внесению аннуитентных платежей не исполнила, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не было внесено ни единого платежа в счёт погашения ипотечного кредита и уплаты процентов, ввиду чего, образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 347 133 рубля 62 копейки.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает, применённый в расчете размер штрафных санкций завышенным и подлежащим снижению в части взыскания суммы пеней по процентам по правилам ст. 333 ГК РФ, так сумма пеней по процентам по кредитному договору № составляет 42 485 рублей 64 копейки, с учетом уменьшения на 90 %, общая сумма пеней по процентам составляет 4 249 рублей; общая сумма пеней по просроченному долгу – 15 828 рублей 82 копейки, что составляет 0,7 % от суммы неисполненных обязательств ((15 828,82*100)/(2 064 852,01+223 967,15)), следовательно, сумма пеней по основному долгу является соразмерной последствием нарушенного обязательства. С учетом изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 308 896 рублей 98 копеек (2 064 852,01+223 967,15+4 249+15 828,82).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи)

Истец направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако последний в добровольном порядке не дал согласие на расторжение Кредитного договора, не погасил имеющуюся задолженность. Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком установленного Кредитным договором денежного обязательства в значительной степени лишает Банк того, на что он вправе был рассчитывать при выдаче кредита, суд признаёт требования о расторжении кредитного договора правомерными, подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Аналогичные условия предусмотрены п. 8 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора долевого участия в строительстве и государственная регистрация залога права требования в силу закона объекта договора долевого участия в строительстве, следовательно, с указанной даты право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительная позиция № (№), <адрес> <адрес>, количество комнат: №, площадью <адрес>, этаж № строительные оси: № с прим. к оси №, после ввода указанного дома в эксплуатацию находится в залоге у банка.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; при этом п. 3 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором залога не предусмотрено иное.

Аналогичные правила закреплены в ст. 54. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так как ФИО2 систематически (более 3-х раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате подачи искового заявления в суд) нарушила график погашения задолженности, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на находящееся в залоге и принадлежащее ответчику на основании ДДУ право требования передачи в собственность объекта договора долевого участия в строительстве.

Обращение взыскания на заложенное имущество происходит посредством его принудительной реализации, которая в силу ст. 350 ГПК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 8.4 отчета об оценке, подготовленного ООО «Петербургская оценочная компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 670 000 рублей, ввиду чего суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущественного требования в размере 3 736 000 рублей (4 670 000*80/100) рублей.

При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которое производится в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которое производится в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учётом размера присуждённых сумм с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 744 рубля (2 308 896,98-1 000 000)*0,5%+13 200+6 000+6 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2 308 896 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 31 744 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (№), №, <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░: №, ░ ░░░░. ░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 736 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)