ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2024 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов.
Представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 направлено заявление об оставлении иска без рассмотрения по тем основаниям, что в ходе судебного заседания от Дата представитель истца сообщил, что до подачи настоящего иска истец не обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 - ФИО6 возражала против оставления настоящего иска без рассмотрения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
В материалах дела отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление в силу ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 дней.
Судья В.С. Колесникова