Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2457/2024 ~ М-388/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-2457/2024

72RS0014-01-2024-000552-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Климовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Валерия Вениаминовича <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» <данные изъяты> о взыскании оплаты по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В. В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СИБНИПИРП-Тюмень». Требования мотивированы тем, что с ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение инженерно-изыскательских работ № 116/20СП4 от 15.11.2021. По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по объекту: «Обустройство Юрских залежей Западно-Юрхаровского ГКМ. Куст газовых скважин № и №» в соответствии с Заданием на изыскание (приложение № 2 к Договору) с получением положительных заключений Государственной экспертизы инженерных изысканий. Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Цена договора составила 550 000 руб. Истец выполнил все обязательства в рамках заключенного договора, сдал всю необходимую документацию предусмотренную договором. 27.05.2022 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ. 13.07.2022 истец повторно направил в адрес ответчика акты сдачи-приемки выполненных работ и претензионное письмо. 22.10.2023 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, а так же акты сдачи-приемки выполненных работ для подписания и требование произвести оплату выполненных работ. Все письма были получены ответчиком, но оставлены без ответа, претензий со стороны ответчика в адрес истца так же не поступало. На основе п. 7.6 договора истец исчислил неустойку за нарушение срока оплаты по договору за период с 09.11.2023 по 18.01.2024. Таким образом, истец просит суд взыскать задолженность – 550 000 руб., неустойку – 55 000 руб., возмещение расходов на услуги представителя – 40 000 руб., на почтовые услуги – 500, 51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, ходатайств об отложении не заявлено, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», явку в судебное заседание не обеспечил, извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «СИБНИПИРП-Тюмень» (заказчик) и Орловым В. В. (подрядчик) заключен договор на выполнение инженерно-изыскательских работ №116/20СП4 от 15.11.2021, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Календарным планом (Приложение № 1 к Договору) по объекту: «Обустройство Юрских залежей Западно-Юрхаровского ГКМ. Куст газовых скважин № и №» в соответствии с Заданием на изыскание (приложение № 2 к Договору) с получением положительных заключений Государственной экспертизы инженерных изысканий; заказчик обязуется принять от подрядчика результаты работ, отвечающие всем требованиям Задания, Технических правил, ГОСТ, СП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в сроки, предусмотренные Календарным планом, и оплатить их (п. 1.1.); цена работ составляет 550 000 руб. (п. 4.1); при несвоевременном исполнении заказчиком обязанности по оплате подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, но более 10 % от суммы задолженности (п. 7.6.).

Согласно накладной от 10.12.2021 заместитель генерального директора ООО «СИБНИПИРП-Тюмень» Овчинникова получила от Орлова В. В. проектную документации.

Кроме того, согласно предоставленным в материалы дела описям от 27.05.2022, 13.07.2022, от 22.10.2023 Орлов В. В. неоднократно направлял в адрес ООО «СИБНИПИРП-Тюмень» акт выполненных работ к договору №116/20СП4.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств оплаты работ по договору №116/20СП4 от 15.11.2021; доказательств наличия недостатков в выполненной работе также не предоставлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 сообщила, что работала в СИБНИПИРП-Тюмень заместителем генерального директора по инженерным изысканиям до февраля 2023 года. Орлов выполнял инженерные изыскания для СИБНИПИРП-Тюмень, с ним исполнялся один договор. Орлов выполнил бурение скважин, топографическую съемку, пробы грунта, составил первичную документы: буровые журналы, фото производства работ, топографический план. Результаты работ передал свидетелю. Специалисты ответчика обработали материалы, составили техотчеты, передали заказчику (Юрхаров нефтегаз), замечаний по Орлову не было.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по оплате в размере 550 000 руб.

Также частичному удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки, за заявленный истцом период с 09.11.2023 по 18.01.2024 (71 день) неустойка составит 11 715 руб. (550 000 / 100 * 0,03* 71)

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные чеками от 12.10.2023 на сумму 5 000 руб., от 21.12.2023 на сумму 35 000 руб. Соответственно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (92, 85 % = (550 000 + 11 715) * 100 / (550 000 + 55 000)) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение в размере 37 140 руб. (40 000 * 92, 85 %).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов истца на почтовые услуги по направлении иска с приложениями в заявленном истцом размере 500, 51 руб. (кассовые чеки от 18.01.2024 на сумму 267,04 руб., на сумму 279, 64 руб., что не превышает (267,04+ 279, 64) * 92, 85 %). Также, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 8 588, 63 руб. (9 250 * 92, 85 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт рационального природопользования - Тюмень» в пользу Орлова Валерия Вениаминовича задолженность по договору – 550 000 руб., неустойку за период с 09.11.2023 по 18.01.2024 – 11 715 руб., а также возмещение расходов на услуги представителя –37 140 руб., почтовые услуги – 500, 51 руб., уплату государственной пошлины – 8 588, 63 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      А. Н. Межецкий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                                      Межецкий А.Н.

Секретарь                     Данильченко Т. А.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>