Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 (2-7676/2022;) ~ М-9122/2022 от 18.11.2022

Дело <номер> <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2023г.     <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

представителей третьего лица ФИО4 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лесное» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии и обязании не чинить препятствии по проведению работ по подключению к электрической сети по договору подряда,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ссылаясь на п.п.2-3 ст.546 ГК РФ, обратился в суд с иском к СНТ «Лесное» о признании незаконным действия СНТ «Лесное» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок <номер>, с КН <номер> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами ориентира- садового домика, по почтовому адресу: <адрес>»; об обязании не чинить препятствия при проведении работ по подключению данного земельного участка к электрической сети по договору подряда <номер> от <дата>, заключенного с АО «Мособлэнерго».

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является членом СНТ «Лесное» и собственником земельного участка с КН <номер>. В <дата> его земельный участок был отключен от электроснабжения по распоряжению председателя правления СНТ «Лесное» ФИО7, прекратив подачу электроэнергии на его садовый участок, по тем основаниям, что у него имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии. Указанные действия ответчика считает незаконным, поскольку СНТ «Лесное» не является энергоснабжающей организацией и не вправе препятствовать передаче через свои электрические сети до электроустановок потребителей ресурсов, а поэтому у СНТ «Лесное» отсутствовали правовые основания для прекращения подачи электрической энергии. Отключение электроэнергии произвело СНТ «Лесное» без привлечения представителя ресурсоснабжающей организации и без соблюдения порядка извещения собственника земельного участка о предстоящем отключении и его причины, а также в отсутствие правовых оснований. В связи с этим, он обратился в АО «Мособлэнерго» и был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго». <номер>/РМ от <дата>. Для выполнения технических условий он также был заключен договор подряда <номер> от <дата> с АО «Мособлэнерго» на монтажные работы по установке ввода от ВЛ-0,4 кВ по адресу: <номер> <дата> председателем правления ФИО7 были запрещены работы, прибывшей подрядной организации, с которой у него заключен договор. Работы по договору не выполнены. Согласно ст.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. <дата> в адрес СНТ «Лесное» истец направил письменное требование о согласовании времени проведения работ по подключению его участка к электросети. Ответа в установленные законом сроки так и не получил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования. Суду пояснил, что ответчик не отрицает факт чинения им препятствий в допуске на территорию СНТ «Лесное» представителей подрядной организации для выполнения работ по договору подряда <номер>-ТП на выполнение монтажных работ по установке ввода от ВЛ-0,4 кВ. Полагает, что законодательством РФ не регламентирован вопрос- член СНТ или сетевая организация по заключенному ими договору технологического присоединения обращается к председателю СНТ для допуска на территорию СНТ при проведении индивидуального технологического присоединения к электрическим сетям. Документом, подтверждающим обращение к председателю СНТ «Лесное», содержащим требование допустить подрядную организацию для выполнения подрядных работ, является его письменное требование, которое имеется в материалах дела. Согласно п.1.1 договора подрядчик АО «Мособлэнерго» обязался выполнить монтажные работы по установке ввода от ВЛ-04, кВ, по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Лесное», уч.72. В соответствии с п.3.3.1 договора подряда <номер>-ТП от <дата> заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ, предусмотренных в приложениях <номер> и <номер> к договору. Во исполнение данного пункта договора, он обратился к председателю СНТ «Лесное» с требованием согласовать дату и время допуска на территорию СНТ «Лесное» представителей АО «Мособлэнерго» для проведения работ по подключению к электрическим сетям моего участка. До настоящего времени не завершены мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» его земельного участка по договору <номер>/РМ. Акт об осуществлении технологического присоединения не подписан. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлена процедура технологического присоединения, которая подтверждается подписанием акта об осуществлении технологического присоединения. По причине незаконных действий председателя СНТ «Лесное» ФИО7 мероприятия по технологическому присоединению не завершены, его право на технологическое присоединение (п.4. Правил) ответчиком нарушено.

Представитель ответчика СНТ «Лесное» ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 является злостным неплательщиком, имеющим задолженность как по членским и целевым взносам, так и по оплате электроэнергии. Отсутствие электроэнергии на земельном участке является в том числе следствием наличия задолженности по оплате электроэнергии и членских взносов СНТ. За период с 2014 по 2022 истец имеет задолженность по членским взносам в размере 72 000 руб., а по целевым взносам- 8 000 руб., с 2014 года не передает показания прибора учета по электроэнергии, при этом показания, установленного внутри дома советского счетчика СО-5, во-первых не могут учитываться для потребления в связи с отсутствием каких-либо поверок, во-вторых, в данном счетчике максимальное значение учета объема потребления предполагает 4 символа и обнуление после достижение предельного значения в 9999 кВт/ч. С учетом отсутствия передачи показаний как минимум с 2014 года (более 8 лет), достоверность каких-либо цифр на данном счетчике отсутствует. При этом, истец даже не обещает погасить свою задолженность по взносам, проживает на территории СНТ за счет пенсионеров. В связи с этим, были вынуждены в настоящее время обратиться в Люберецкий городской суд МО с иском о взыскании с него задолженности. В соответствии с пп.«б» п.2 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из обстоятельств, указанных в п.2 Правил, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед СНТ, ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ (абз.6) или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг (абз.3).

Представитель третьего лица - АО «Мособлэнерго» ФИО5 поддержала требования истца, уточнив суду о том, что с истцом <дата> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» <номер>/РМ, который со стороны АО «Мособлэнерго» был исполнен в полном объеме, акт о технологическом присоединении <номер> подписан <дата>, истец не имел претензий к оказанию услуг сетевой организацией. <дата> истцом заключен договор подряда <номер> с АО «Мособлэнерго» на выполнение монтажных работ по установке ввода от ВЛ-0,4 кВ, поскольку энергоснабжение земельного участка истца осуществляется опосредовано через энергопринимающие устройства, принадлежащие СНТ «Лесное». Однако работы по договору подряда не выполнены по причине недопуска ответчика сотрудников АО «Мособлэнерго» для выполнения работ.

На вопрос суда, был ли согласован допуск сотрудников АО «Мособлэнерго» с СНТ «Лесное», представитель ФИО5 пояснила, что такой допуск не был согласован. Полагает, что о начале подрядных работ СНТ «Лесное» объявил истец ФИО1

Истец ФИО1 в этой части суду уточнил, что он не обращался лично в СНТ «Лесное» для согласования на выполнение монтажных работ по установке ввода от ВЛ-0,4 кВ через энергопринимающие устройства СНТ «Лесное», а ограничился направлением по почте <дата> требования о письменном согласовании даты и времени допуска на территорию СНТ «Лесное» представителей АО «Мособлэнерго» для проведения работ по подключению к электрическим сетям участка, однако письмо не доставлено, почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения.

Представители третьего лица - АО «Мособлэнерго» ФИО6 дала по делу противоречивые пояснения. Полагает, что АО «Мособлэнерго» в данном случае не обязано было ни согласовывать, ни уведомлять, ни иным способом информировать СНТ «Лесное» о допуске сотрудников АО «Мособлэнерго» на выполнение монтажных работ по установке ввода от ВЛ-0,4 кВ через энергопринимающие устройства СНТ «Лесное». По ее мнению, АО «Мособлэнерго» не был исполнен и договор от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Мособлэнерго» <номер>/РМ, ввиду недопуска ответчика для выполнения этих работ.

    Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст.546 ГК РФ).

Как следует из п.7 ст. 38 ФЗ от <дата> <номер>-фЗ «Об электроэнергетике», Правительством РФ утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.

Согласно абз.6 подп.«б» п.2 Правил <номер> ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил <номер> предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абз.6 подп. «б» п.2 данных Правил (подп. «в(1)» в редакции постановления Правительства РФ от <дата> <номер>).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, п.11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу п.8 (1) Правил <номер> уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

С <дата> на основании постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, судом установлено, что ФИО1 с 2014 года не передавал показания прибора учета по электроэнергии, лишь после обращения в суд с данным иском, оплатил в январе 2023 года в счет погашения задолженности в размере 6 907 руб. С 2014 года у истца образовалась задолженность по членским взносам в размере 72 000 руб., из которых осуществлялась, в том числе, оплата части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ «Лесное» и части потерь электрической энергии, возникших в объектах его электросетевого хозяйства, а также потребленной лично истцом на своем земельном участке. Ответчик представил расчет такой задолженности, истец не представил доказательства оплаты членских взносов.

Принимая во внимание, что в качестве основания ограничения режима потребления энергоснабжения законодатель предусмотрел наличие у гражданина, ведущего садоводство, задолженности по оплате электрической энергии, как по договору энергоснабжения, так и перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому товариществу, а также то, что в случае ограничения режима потребления электроэнергии в садоводческих товариществах подлежит соблюдению предусмотренный Правилами <номер> порядок ограничения, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что у истца имелась задолженность, являющаяся основанием для ограничения подачи электроэнергии, ответчиком не соблюден порядок ограничения, поскольку не направил истцу уведомление, содержащее информацию, требуемую в соответствии с п.8(1) Правил <номер>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу в устной форме неоднократно доводилась информация о размере задолженности и необходимости ее погашения, а также о прекращении подачи электроэнергии в случае непогашения этой задолженности в установленный срок, судом не принимается во внимание, поскольку истец данное обстоятельство не подтверждает.

В связи с отсутствием доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомления с указанием размера задолженности по оплате за электроэнергию, а также о прекращении подачи электроэнергии в случае непогашения этой задолженности в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным действия СНТ «Лесное» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок <номер>.

Требование истца об обязании не чинить препятствия при проведении работ по подключению его земельного участка к электрической сети по договору подряда <номер> от <дата>, заключенного с АО «Мособлэнерго» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

В соответствии с п.1 ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.п.6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, технологическое присоединение — это процедура, которая включает в себя комплекс мероприятий и осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, в связи с чем заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), урегулированию отношений с третьими лицами (в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства) (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике). В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона об электроэнергетике и п.п. 16, 17 Правил <номер>).

Как следует из материалов дела, между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> <номер>/РМ.

В соответствии с п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п.4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

В соответствии с п.1, п.6 и п.8 договора и п.11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям <номер> (приложение <номер> к договору), сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и оплатить выполнение сетевой организации мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п.2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта -земельного участка с нежилым строением с КН <номер>, по адресу: <адрес>. Энергоснабжение земельного участка, принадлежащего ФИО1, осуществляется опосредовано через энергопринимающие устройства, принадлежащие ответчику СНТ «Лесное».

Судом установлено, что со стороны АО «Мособлэнерго» обязательства по договору выполнены в полном объеме, Акт о технологическом присоединении <номер> подписан <дата>, при этом согласно п.9 Акта, заявитель не имеет претензий к оказанию услуг сетевой организацией.

<дата> между АО «Мособлэнерго» и ФИО1 был заключен договор подряда <номер>-ТП на выполнение монтажных работ по установке ввода от ВЛ-0,4 кВ по адресу: <адрес>

Судом установлено, что работы по договору подряда не выполнены по причине недопуска ответчиком сотрудников АО «Мособлэнерго» для выполнения работ по договору подряда по причине наличия у истца задолженности с 2014 года по членским взносам в размере 72 000 руб. Ответчик представил расчет такой задолженности, а истец не представил доказательства оплаты членских взносов.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что ФИО1 с 2014 года не передавал показания прибора учета по электроэнергии, лишь после обращения в суд с данным иском, ФИО1 оплатил в январе 2023 года в счет погашения задолженности в размере 6 907 руб..

Факт недопуска ответчиком сотрудников АО «Мособлэнерго» для выполнения работ по договору подряда сторонами не оспаривается. При этом, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о несогласовании допуска сотрудников АО «Мособлэнерго» с СНТ «Лесное», об отсутствии извещении о начале подрядных работ.

Такое извещение истец направил в адрес ответчика лишь <дата> по почте после недопуска ответчиком в августе подрядной организации на объект сетевого хозяйства СНТ, хотя имел возможность известить непосредственно перед осуществлением подрядных работ, явившись в правление СНТ «Лесное».

Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске о нечинении препятствия при проведении работ по подключению земельного участка к электрической сети по договору подряда <номер> от <дата>, заключенного между истцом и АО «Мособлэнерго», поскольку в соответствии с п.4 ст.26 ФЗ от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действия СНТ «Лесное» по прекращению подачи электроэнергии на принадлежащий ФИО1 земельный участок <номер>, с КН <номер> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами ориентира- садового домика, по почтовому адресу: с<адрес>», обязав не чинить препятствия при проведении работ по подключению данного земельного участка к электрической сети по договору подряда <номер> от <дата>, заключенного с АО «Мособлэнерго».

Взыскать с СНТ «Лесное» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения..

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.