Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2021 от 01.06.2021

Судья Паншин Д.А. Дело № 12-344/2021

(дело № 5-2554/2021)    

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов Е. А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2021 года, которым он привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток, срок ареста исчислен с 01 часа 40 минут 03 мая 2021 года,

установил:

дежурным по разбору дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару Шебыревым Б.Л. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Попова Е.А. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <Дата обезличена> в ... минут Попов Е.А., находясь в помещении ГБУЗ РК «Наркологический диспансер», расположенном по адресу <Адрес обезличен> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

По результатам рассмотрения указанного протокола, судьёй городского суда вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе Попов Е.А. выражает несогласие с назначенным административным наказанием, находя его слишком суровым, примененным без учета его состояния здоровья.

Попов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая в обоснование на нахождении на стационарном лечении в период с 07 мая по 27 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Попова Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Поскольку вопрос о принятии жалобы на постановление судьи от 03 мая 2021 года отнесен к компетенции Верховного Суда Республики Коми, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, принимая во внимание нахождение Попова Е.А. на стационарном лечении до 27 мая 2021 года, при этом жалоба поступила в суд 31 мая 2021 года.

Рассматривая доводы автора жалобы на постановление судьи от 03 мая 2021 года по существу, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Как следует из материалов дела, Попов Е.А. <Дата обезличена> в ... минут, находясь в ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» по адресу: <Адрес обезличен>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование для определения степени опьянения отказался, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми пришёл к выводу о наличии в действиях Попова Е.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Попова Е.А. подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудника полиции, протоколом о задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 мая 2021 года, в котором зафиксирован отказ Попова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд второй инстанции считает, что административное наказание судьей городского суда назначено справедливо, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи и оснований к его изменению не усматривает.

Доводы жалобы о том, что назначенное Попову Е.А. наказание является слишком суровым и судом при его избрании не были учтены сведения о личности Попова Е.А., обстоятельства совершения им правонарушения, его состояние здоровья, подлежат отклонению. Действия Попова Е.А. судом квалифицированы верно, а наказание мотивировано и назначено в пределах санкции статьи.

При назначении административного наказания судом учтена тяжесть совершенного правонарушения, личность Попова Е.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Кроме того, судьей первой инстанции обосновано не принято в качестве смягчающего ответственность обстоятельства раскаяние Попова Е.А., поскольку оно не является искренним, а совершение вменяемого Попову Е.А. правонарушения носит с его стороны систематический характер, о чем свидетельствует привлечение данного лица к административной ответственности за совершение правонарушений при аналогичных обстоятельствах за период с августа 2020 года более 5 раз.

Учитывая изложенное, судья городского суда правомерно пришел к выводу о том, что назначенное наказание является справедливым и послужит действенной мерой для исправления виновного и предупреждения совершения административных правонарушений впредь.

Кроме того, довод о наличии хронических заболеваний, нуждаемости в стационарном лечении, не свидетельствует о незаконности постановления, в том числе, по мотиву несправедливости назначенного наказания. Доказательств невозможности применения к Попову Е.А. административного наказания в виде административного ареста материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Попова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2021 года, вынесенное в отношении Попов Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Попов Е. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья     Е.В. Щенникова