Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2023 (2-9885/2022;) ~ М-9052/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-1170/2023

72RS0013-01-2022-011534-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  02 мая 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего Блохиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Закирьяновой Р.Р.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 21.10.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 114 444 руб. на 48 месяцев под 62 % годовых. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств по заключенному между сторонами кредитному договору. По состоянию на 17.11.2022 задолженность составляет 159 309 руб. 11 коп., в связи в чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.10.2021 года между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 114 444 руб. на 48 месяцев под 62% годовых, а ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику займ, что подтверждается выпиской.

Ответчиком условия договора микрозайма выполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились, с нарушением установленного графика.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено 08.09.2022.

Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.11.2022 задолженность ответчика по договору микрозайма № от 21.10.2021 составила 159 309 руб. 11 коп., из которой 111 059 руб. 57 коп. – основной долг, 45 389 руб. 95 коп. проценты, 2 859 руб. 59 коп. – неустойка.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

ФИО2 данный расчет не опроверг, своего варианта не представил.

Поскольку обязательства по договору микрозайма исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от 21.10.2021 в размере 159 309 руб. 11 коп..

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма в соответствии с условиями договора № от 21.10.2021, начисленные на сумму остатка основного долга, по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств несоразмерности, так же как и доказательств намеренного увеличения банком размера задолженности, а также злоупотребления и кабальности кредитного договора суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по кредитному договору № от 21.10.2021 по состоянию на 17.11.2022 в размере 159 309 руб. 11 коп., из которой 111 059 руб. 57 коп. – основной долг, 45 389 руб. 95 коп. проценты, 2 859 руб. 59 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 386,18 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) проценты за пользование суммой микрозайма в соответствии с условиями договора № от 21.10.2021 за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)                   О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья                           О.С. Блохина