Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2021 ~ М-2170/2021 от 07.06.2021

Дело (УИД) 31RS0022-01-2021-003559-74 Производство № 2-2295/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2021 г.                г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Бондик А.С.

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика              Потапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Потапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс», ссылаясь на договор уступки прав (цессии) ДС № 16 от 29.02.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015, обратилось в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с Потапова А.В. задолженность в сумме 60 590,23 руб., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору от 27.09.2012 № 0032697864, заключенного между «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) и Потаповым А.В., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 017,71 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (РПО № 30800063844501 вручено 30.09.2021), явку своего представителя не обеспечил, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Потапов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации (согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области) (РПО № 30800063844518 возвращено за истечением срока хранения), а также по адресу, указанному ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа, поданных мировому судье судебного участка № 4 Восточного округ г. Белгорода (РПО № 30800063844525 возвращено за истечением срока хранения) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со статьями 233 – 234 ГПК Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

17.09.2012 Потапов А.В. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в анкете.

Согласно пункту 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Указанное, в совокупности с выпиской по номеру договора, свидетельствуют том, что 27.09.2012 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Потаповым А.В. заключен договор кредитной карты № 0032697864 (включающий в себя заявку, тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт), согласно которому банк выпустил ответчику кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 34 000 руб.

Договор заключен на условиях тарифного плана ТП 7.13 (RUR), согласно условиям которого беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 %. Плата за обслуживание основной карты - 590 руб.

Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум - 600 руб.

Штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Исполнение банком обязательства по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской из лицевого счета. Указанные документы также служат доказательством ненадлежащего исполнения Потаповым А.В. взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 590,23 руб.

Невыполнение Потаповым А.В. обязательств по договору послужило основанием для принятия Банком в одностороннем порядке решения о расторжении договора кредитной карты, о чем свидетельствует формирование заключительного счета (пункт 9.1 Общих условий), который одновременно является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 и дополнительным соглашением к нему от 29.06.2016 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитным договорам ООО «Феникс», что согласуется с пунктом 3,4,6 Условий комплексного банковского обслуживания.

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А)               ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении кредитного договора № 0032697864, заключенного с Потаповым А.В.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес Потапова А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием размера задолженности и способов ее оплаты.

Согласно представленному суду расчету задолженность по договору кредитной карты от 27.09.2012 № 0032697864 по состоянию на 16.11.2015 составила 60 590,23 руб., из которых кредитная задолженность – 38 727,03 руб., проценты 13 885,84 руб., штрафы 7 977,36 руб.

Расчет, представленный истцом, математически верен, выполнен в соответствии с условиями договора, учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счету ответчика, поэтому принимается судом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств, либо погашения задолженности в ином размере ответчиком не представлено. В то время как в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны Потапова А.В. условий кредитного договора, а следовательно заявленные исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 017,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества ООО «Феникс» к Потапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Потапова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 27.09.2012 № 0032697864 за период с 13.06.2015 по 16.11.2015, в сумме 60 590,23 руб., из которых кредитная задолженность – 38 727,03 руб., проценты 13 885,84 руб., штрафы 7 977,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 017,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

В окончательной форме решение принято 07.10.2021