Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2019 ~ М-1088/2019 от 29.07.2019

дело №2-1156/19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 августа 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нифтиеву Н.А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

Истец Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Нифтиеву Н.А. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1297564,89 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство №, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № №.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Нифтиевым Н.А.О. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 761801,20 рублей, под 40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства №, 2013 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 929337,71 рублей; проценты за пользование кредитом 17,8 % годовых; срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 1297564 руб. 89 коп. При неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1297564 руб. 89 коп., в том числе: 814781 руб. 24 коп.- задолженность по основному долгу; 140281 руб. 09 коп. - задолженность по уплате процентов; 342502 руб. 56 коп. - задолженность по уплате неустоек; расходы по уплате госпошлины в сумме 20688 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство №, 2013 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № №.

Истец ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Нифтиев Н.А.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Нифтиевым Н.А.О. был заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 761801,20 рублей, под 40 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства №, 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки.

Согласно п.1.2.2. Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.1.3.1. Условий предоставления кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов не исполнял.

Согласно п.1.1.5. Условий предоставления кредита Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.2,3 заявления, направив заемщику письменное уведомление. Под требованием о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в целях настоящего договора понимается требование банка о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ООО КБ «АйМаниБанк» вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случаях, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После реструктуризации сумма кредита составила 929337,71 рублей; проценты за пользование кредитом 17,8 % годовых; срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора кредитования при ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства, обязался выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 29540 руб., согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушил свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1297564 руб. 89 коп., в том числе: 814781 руб. 24 коп.- задолженность по основному долгу; 140281 руб. 09 коп. - задолженность по уплате процентов; неустойка за несвоевременную оплату кредита- 181252,82 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту- 161249,74 руб., что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет верным. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.1.1.7 Условий предоставления кредита истец направлял ответчику заключительное требование о досрочном возврате денежных средств не позднее трех дней с момента получения требования.

Согласно п.1.1.7 Условий предоставления кредита в случае направления Банком требования о досрочном исполнении должниками, предусмотренных договором, Банк вправе (но не обязан) в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков - истребованной с даты, которая, в соответствии с п.п. 4.8, и 4.9 настоящего договора считается датой получения заемщиком письменного уведомления банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании задолженности. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки завышенным, не соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Условий договора кредитования установлен размер неустойки 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд принимает во внимание период просрочки исполнения должником обязательства; длительное не обращение истца с настоящим иском, которое способствовало увеличению размера неустойки, чрезмерный размер неустойки, а также то обстоятельство, что предусмотренная кредитным договором неустойка в размере 182,5% годовых (0,5%*365), значительно превышает как процентную ставку рефинансирования, действовавшую на момент заключения договора, так и действующую ключевую ставку ЦБ РФ (7,75%).

Суд считает возможным снизить размер неустойки. Неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 50000 руб. и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 10000 рублей, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

За счет денежных средств, предоставленных в кредит Банком, ответчик приобрел автомашину марки №, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортных средств, предоставленной ОГИБДД МВД России по <адрес>, собственником указанного транспортного средства является Нифтиев Н.А.О.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, по которому Банку был передан в залог транспортное средство №, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, залоговой стоимостью 697900 рублей.

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на транспортное средство, принадлежащее Нифтиеву Н.А.О. – на автомобиль №, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № № наложен арест.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Как разъяснено в абзацах 1, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, государственная пошлина в пользу истца должна быть взыскана полностью, без учета уменьшения взыскиваемой суммы в связи с применением ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, а именно в сумме 20688 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Нифтиева Н.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015062 руб. 33 коп. (один миллион пятнадцать тысяч шестьдесят два рубля тридцать три копейки), в том числе: 814781 руб. 24 коп.- задолженность по основному долгу; 140281 руб. 09 коп. - задолженность по уплате процентов; 60000 руб. 00 коп. - задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с Нифтиева Н.А.О. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 20688 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на имя Нифтиева Н.А.О. - транспортное средство №, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № №, путем продажи его с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.