Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 (12-673/2020;) от 21.12.2020

№ 12-38/2021
РЕШЕНИЕ
28 января 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова А.С. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Аленевской Е.В. от 07.12.2020 № 29/7-2318-20-ОБ/12-7045-И/21-89 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Аленевской Е.В. от 07.12.2020 № 29/7-2318-20-ОБ/12-7045-И/21-89 о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее также ООО «ТГК-2 Энергосбыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности Тарасов А.С.подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности Киселева К.В. доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала в полном объёме.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом от 28.02.2020 № 44лс работник ООО «ТГК-2 Энергосбыт», находящегося по адресу г. Архангельск, пр-т Обводный канал, д. 101, <данные изъяты> привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора в том числе за то, что при подаче исковых заявлений не контролирует состояние расчётов с потребителями и создаёт ситуации, когда заявленные в судебном порядке суммы требований выше реального долга (п. 1 приказа); своевременно не подготовил предарбитражную претензию и иск к ГСК № 4 «Двина» (п. 2.2 приказа);

Приказом от 26.03.2020 № 55лс работник <данные изъяты> привлечён к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в том числе за то, что несвоевременно подготовил информацию об исковой работе за 2019 год (п. 1.1 приказа); не устранил обстоятельства, послужившие причиной оставления без рассмотрения иска к ИП Копосову К.А. (п. 1.2 приказа); не подготовил в установленный срок исковые заявления к ООО «УК «Центральный округ», <данные изъяты> (п. 1.5 приказа).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) - установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Поскольку с момента совершения проступков, указанных в п.п. 1 и 2.2 приказа от 28.02.2020 № 44лс и п.п. 1.1, 1.2, приказа от 26.03.2020 № 55лс, прошло более 1 месяца, а по факту проступка, указанного в п.п. 1.5 приказа от 26.03.2020 № 55лс, от работника не было затребовано письменное объяснение, уполномоченными должностными лицами Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении ГБУЗ Архангельской области «АСПК» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поэтому деяние ООО «ТГК-2 Энергосбыт» было правильно квалифицировано по указанной норме.

При этом оспаривание работником приказа от 28.02.2020 № 44лс и приказа от 26.03.2020 № 55лс в суде не свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора с работником, поскольку порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий прямо установлены законом (ст.ст. 192, 193 ТК РФ), то есть допущенные в рассматриваемом случае нарушения, выразившиеся в применении дисциплинарного взыскания к работнику без затребования письменного объяснения, а также за пределами установленного срока применения дисциплинарного взыскания, носят очевидный характер.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменённого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии вины ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Государственные гарантии трудовых прав и свобод граждан закреплены в статье 37 части 3 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нарушение законодательства о труде, установленных государством гарантий трудовых прав и свобод граждан приводит к усилению социальной напряжённости в обществе.

Нарушив законодательство о труде, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» совершило административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан.

Административное правонарушение, посягающее на конституционные права граждан, не может быть охарактеризовано как имеющее малозначительный характер.

С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Указанные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В свою очередь, административное наказание назначено ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Вопреки доводам защитника, основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку допущенные правонарушения повлекли незаконное привлечение работника к дисциплинарной ответственности и последующее незаконное увольнение, чем грубо нарушили трудовые права, а приказы о наложении дисциплинарных взысканий были отменены судом.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе Аленевской Е.В. от 07.12.2020 № 29/7-2318-20-ОБ/12-7045-И/21-89 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу Тарасова А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов