Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3905/2022 от 16.03.2022

Судья: ФИО2          Гр. дело №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года                              <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, ФИО3,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618160 рублей 66 копеек, из которых просроченный основной долг 593955 рублей 61 копейка; начисленные проценты 22537 рублей 50 копеек; штрафы и неустойки 1667 рублей 55 копеек, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 9381 рубль 61 копейка, а всего взыскать 627542 рубля 27 копеек.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, которому присвоен номер №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 642 500 рублей. По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 15,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 29 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Согласно расчета задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед банком составляет 618 160 рублей 66 копеек, из которых просроченный основной долг 593955 рублей 61 копейка; начисленные проценты 22537 рублей 50 копеек; штрафы и неустойки 1667 рублей 55 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 618 160 рублей 66 копеек и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 9381 рубль 61 копейку.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ФИО1, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. В жалобе указывает на то, что денежные средства в размере 522000 рублей у него были похищены неизвестным лицом. ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В настоящее время лицо подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено, в связи с чем, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму под 11,50 % годовых на срок 620 месяцев, с графиком оплаты ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. При образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета задолженности и справке по кредиту наличными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составляет 618 160 рублей 66 копеек, из которых просроченный основной долг 593 955 рублей 61 копейка; начисленные проценты 22 537 рублей 50 копеек; штрафы и неустойки 1667 рублей 55 копеек.

Несмотря на положение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования и установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, имеется задолженность по соглашению о кредитовании, учитывая, отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее погашении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу АО "Альфа-Банк" с ответчика в судебном порядке.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о хищении денежных средств фактически дублируют правовую позицию ответчика, заявленную ранее в ходе рассмотрения дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены в связи с не предоставлением соответствующих надлежащих доказательств. Ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: