Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 ~ М-129/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-439/2024                         15 апреля 2024 года                           город Котлас

29RS0008-01-2024-000243-95

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Кузнецову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в суд с иском к Кузнецову С.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ между Комитетом по управлению имуществом и Завгородним Е. В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома. Соглашением о передаче прав аренды земельного участка от __.__.__ права и обязанности по указанному договору аренды были переданы Завгородним Е.В. Кузнецову С.Н. __.__.__ между Комитетом по управлению имуществом и Кузнецовым С.Н. было заключено соглашение о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка от __.__.__ №. На момент заключения соглашения задолженность по внесению арендной платы за земельный участок Кузнецова С.Н. перед истцом составляла 153 200 рублей 29 копеек, которую Кузнецов С.Н. обязался погасить до 30 октября 2020 года. С учетом поступивших платежей общая сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 31 октября 2023 года составляет 90 564 руля 76 копеек, из которых: задолженность по аренде - 85 668 рублей 09 копеек, пени - 4 986 рублей 67 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом за период с 30 октября 2020 года по 11 января 2024 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность по арендной плате всего в сумме 28 675 рублей 98 копеек. Истец просит взыскать с ответчика 119 330 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по аренде - 85 668 рублей 09 копеек, пени за период с 31 октября 2020 года по 11 января 2024 года - 33 662 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик Кузнецов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела мирового судьи № 2-6022/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что __.__.__ между Комитетом по управлению имуществом и Завгородним Е.В. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 29:24:050301:396, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора срок аренды земельного участка установлен с __.__.__ по __.__.__. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО.

__.__.__ проведена государственная регистрация договора аренды.

Соглашением о передаче прав аренды земельного участка от __.__.__ права и обязанности по указанному договору аренды были переданы Завгородним Е.В. Кузнецову С.Н. __.__.__ проведена государственная регистрация данного соглашения.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжил пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора, а истец не возражал против этого, то действие договора аренды от __.__.__ было возобновлено на прежних условиях на неопределенный срок.

__.__.__ между Комитетом по управлению имуществом и Кузнецовым С.Н. было заключено соглашение о расторжении (прекращении) договора аренды земельного участка от __.__.__ №.

В соответствии с п. 2 соглашения на момент его заключения задолженность арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы за земельный участок составляла 153 200 рублей 29 копеек, которую Кузнецов С.Н. обязался погасить до 30 октября 2020 года.

Из искового заявления следует, что с учетом поступивших платежей задолженность по арендной плате за земельный участок по состоянию на 31 октября 2023 года составляла 85 668 рублей 09 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 192 ГК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку сторонами был определен срок уплаты задолженности по арендной плате до 30 октября 2020 года, то срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности истек 30 октября 2023 года.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам гражданского дела № 2-6022/2023 истец 1 ноября 2023 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

27 ноября 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 85 668 рублей 09 копеек, пени за период с 31 октября 2020 года по 30 октября 2023 года в размере 30 440 рублей 09 копеек.

Определением мирового судьи от 15 декабря 2023 года судебный приказ по делу № 2-6022/2023 был отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18 января 2024 года (согласно почтовому штампу), т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 1 ноября 2023 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 1 ноября 2020 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате пропущен истцом на 2 дня.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, то в удовлетворении иска в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

На основании изложенного, суд отказывает Комитету по управлению имуществом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904005937) к Кузнецову Сергею Николаевичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2024 года.