Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 22.02.2023

№12-49/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                 с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности - А.,

рассмотрев в ходатайство Ш. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД К. № 18810505210010374165 от 14.10.2022 по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.10.2022 №18810505210010374165 Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, путём пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель Ш. просит восстановить срок обжалования данного постановления мотивируя тем, что им уже ранее была подана жалоба в адрес начальника УГИБДД МВД по РД, которая в установленном порядке не была рассмотрена. Из ответа командира Полка ДПС УГИБДД МВД по РД М. следует от 30.11.2022, что по результатам рассмотрения поданной им жалобы, постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. В этой связи он вновь обратился в адрес начальника УГИБДД МВД по РД с жалобой на ответ, данный командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД, указывая, что жалоба не была рассмотрена по существу. Начальником УГИБДД МВД по РД дан ответ от 12.12.2022, что поданная им жалоба может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, только на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Данного требования он не знал, поскольку не имеет высшего юридического образования и сталкивается с подобным впервые, жалобу писал руководствуясь Ютубом. Потому просил суд признать пропуск срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД по уважительной причине.

В судебном заседании представитель Ш. - А. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок для обжалования. При этом пояснил, что в действиях Ш. отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав объяснения А., изучив ходатайство, приложенные к нему документы, жалобу Ш., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов ходатайства следует, что обжалуемое постановление от 14.10.2022 было получено заявителем в тот же день, т.е. 14.10.2022. Однако, постановление было обжаловано в суд только 23.01.2023, т.е. по истечению 10-ти дневного срока, предусмотренного по закону на обжалование.

Между тем, в обжалуемом постановлении имеются указания на порядок и сроки обжалования.

В качестве оснований уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, заявитель приводит доводы о неправильной подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, позднего извещения о результатах рассмотрения жалобы, а также отсутствием юридического образования.

Доводы жалобы заявителя об обращении с жалобой к вышестоящему должностному лицу не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку из ответа командира полка ДПС ГИБДД МВД по Республики Дагестан М. следует, что жалоба на постановление оставлена без удовлетворения, при этом действия должностного лица по составлению административного материала были признаны правомерными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока.

Объективных данных о наличии обстоятельств, препятствующих Ш. в установленный срок обратиться с жалобой в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ в районный суд, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии у Ш. возможности осуществить предусмотренное законом право на своевременное обжалование принятого в отношении него акта.

С момента получения копии постановления у Ш. имелась возможность подать жалобу на принятый в отношении него акт, либо наделить соответствующими полномочиями иное лицо.

Защита и осуществление права на обжалование вынесенных постановлений и решений вправе осуществлять защитник (ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ). Последствия непринятия мер по защите прав и интересов, в том числе и права на своевременное обжалование постановления лежит на самом лице.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что какие-либо обстоятельства не препятствовали Ш. своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица. Других оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется, и иных доводов об уважительности пропуска срока для подачи жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД К. от 14.10.2022 № 18810505210010374165 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.4 КоАП РФ,

определил:

Ш. в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД К. № 18810505210010374165 от 14.10.2022 - отказать.

Возвратить жалобу без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Казаватов