Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2021 от 15.03.2021

                                                                                                       Дело № 12-121/2021

                                                                                                                  УИД 26RS0035-01-2021-001227-07

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск                                                                                             13 мая 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием помощника прокурора Шпаковского района Юрасовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест прокурора Шпаковского района СК на постановление административной комиссии муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Рвачевой Татьяны Петровны признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ Рвачева Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Шпаковского района СК обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Рвачевой Т.П. признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.4 Закона СК от 10.04.2008 №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указал, что в ходе проверки законности постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного административной комиссией МО г.Михайловска в отношении Рвачевой Т.П. выявлены нарушения норм КоАП РФ, вышеуказанный материал в отношении Рвачевой Т.П. поступил в прокуратуру Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не представилось возможным в установленный законом срок принять меры прокурорского реагирования, а именно принести протест. В связи с чем, просит восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов протеста указал, что постановление вынесено с нарушением требований административного законодательства РФ, вследствие чего подлежит отмене. Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. Кроме того, согласно сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что РвачеваТ.П. ранее привлекалась к административной ответственности, что является отягчающим обстоятельством при рассмотрении дела, однако дата, время и статья по которой Рвачева Т.П. ранее привлекалась к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, наличие либо отсутствие отягчающих обстоятельств должностными лицами города Михайловска не установлено.

В связи с чем, с учетом изложенных обстоятельств постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края ЮрасоваЕ.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока и просила удовлетворить.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов дела, материал в отношении Рвачевой Т.П. поступил в прокуратуру Шпаковского района ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего прокурору Шпаковского района не представилось возможным в установленный законом срок принять меры прокурорского реагирования, а именно принести протест.

В связи с чем, суд подлегает необходимым восстановить срок обжалования прокурору Шпаковского района СК.

Так же, помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Юрасова Е.Ю. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отменить постановление административной комиссией муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рвачевой Т.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности- Рвачева Т.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась.

Представитель административной комиссии Шпаковского муниципального округа, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания протеста, в суд не явился, с каким-либо ходатайством к суду не обратился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора Шпаковского района в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Рвачевой Т.П., а также в отсутствие представителя административной комиссии Шпаковского муниципального округа.

Выслушав помощника прокурора Шпаковского района Юрасову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (принят Государственной Думой Ставропольского края 27.03.2008), настоящий Закон систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч.1 ст.9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.9.4 Закона СК от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из представленного материала следует, что руководителем комитета административного и муниципального контроля администрации г.Михайловска Тальницким В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по <адрес>, в ходе обследования указанного земельного участка на месте было установлено: осуществляла торговую деятельность без договора на размещение несанкционированного торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета административного и муниципального контроля администрации города Михайловска Тальницким В.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края №20 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении Рвачевой Т.П.

Руководитель комитета административного и муниципального контроля администрации города Михайловска Тальницкий В.В. квалифицируя действия Рвачевой Т.П. по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» по признаку повторности административная комиссия муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Вместе с тем, копия постановления о привлечении Рвачевой Т.П. к административной ответственности к материалам дела не приложена.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

           Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Рвачевой Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО г.Михайловска было вынесено уведомление адресованное на имя Равчевой Т.П. <адрес> необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № администрацией МО г.Михайловска вышеуказанное уведомление было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю почтальоном.

Протокол № об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных об извещении Рвачевой Т.П. о дате его рассмотрения.

В связи с чем, административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

    В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рвачевой Т.П. полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения РвачевойТ.П. вмененного ей правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        С учетом изложенного, обжалуемое постановление административной комиссии муниципального образования г.Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Рвачевой Т.П. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

            РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Шпаковского района Ставропольского края              срок на обжалование постановления административной комиссии муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рвачевой Т.П.

Протест прокурора Шпаковского района Ставропольского края- удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Рвачевой Татьяны Петровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Н.А.Русских