Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 05.05.2022

Дело № 11 – 16 (2022 года)

УИД 54MS0120-01-2021-003680-30

Поступило в суд: 05.05.2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2022 года                  г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи            А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Первухиной Ларисы Николаевны на определение от 21 марта 2022 года мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2021 года представитель ООО «ТатарскТеплоСбыт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Первухиной Ларисы Николаевны задолженности по коммунальным платежам.

01.11.2021 года мировой судья 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании с Первухинй Л.Н. в пользу ООО «ТатарскТеплоСбыт» задолженности за оказание коммунальной услуги по состоянию на 01.09.2021 года в размере 22047 рублей 37 копеек, пени в размере 883 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 444 рублей.

Судебный приказ выслан Первухиной Л.Н. по адресу указанному в заявлении 09.11.2021 года.

21.03.2021 года Первухина Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 21.03.2021 года заявление Первухиной Л.Н. об отмене судебного приказа возвращено, в связи с пропуском срока подачи возражений.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Первухина Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку определение мирового судьи считает незаконным по следующим основаниям: так 10 августа 2021 года она снята с регистрационного учета по <адрес>, собственником данного жилого помещения никогда не являлась, хотя ранее и проживала в нем. В настоящее время членом семьи собственника указанного жилого помещения не является. С 2015 года проживает, где и зарегистрирована по месту жительства в настоящее время в <адрес> Копию судебного приказа она не получала. Узнала о существовании данного документа, когда с её счетов были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства от 14.12.2021 года. В связи с чем, считает определение мирового судьи от 21.03.2021 года необоснованным, просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы и решить дело по существу отменив судебный приказ от 01.11.2021 года по делу №.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Право на судебную защиту является конституционным, а также нашло свое закрепление в гражданско-процессуальном законодательстве - статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая Первухиной заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Первухиной Л.Н. был пропущен срок подачи заявления об отмене судебного приказа, а с ходатайством о восстановлении срока она не обращалась и не указала уважительных причин его пропуска.

Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В порядке статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что судебный приказ Первухиной Л.Н. направлен заказным письмом с уведомлением 09.11.2021 года.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно сведениям, указанным на почтовом конверте, в котором Первухиной Л.Н. была направлена копия судебного приказа, письмо принято в отделении связи 09.11.2021 года; почтовое извещение было доставлено 11.11.2021 года, 13.11.2021 года неудачная попытка вручения письма адресату с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу», срок хранения письма истек и оно отправлено обратно отправителю.

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют об отсутствии нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", установленных приказом ФГУП "Почта России".

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абз. 8 ст. 2 названного закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить копию по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлена должнику, по адресу места жительства: <адрес>, однако получена им не была по независящим от суда причинам (судебное извещение возвращено мировому судье отделением связи по истечении срока хранения 15.11.2021 года). Данный адрес места жительства указан в расчетных отчетах заявителя и в заявлении при обращении к мировому судье.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Каких либо доказательств нарушения ФГУП «Почта России» порядка приёма и вручения почтовой корреспонденции заявителем не предоставлено.

Таким образом, на момент поступления заявления в мировой суд (01.11.2021 года) иного места жительства должника суду известно не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьями 129 и 128 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Следовательно мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем указанного срока и в отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Однако каких либо данных о том, что заявитель обращалась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в деле не имеется. К полномочиям суда апелляционной инстанции восстановление указанного срока не относится.

Кроме того, из материалов дела следует, что определение от 21.03.2022 года мирового судьи направлено Первухиной Л.Н. 23.03.2022 года, поучено 05.04.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая правила исчисления сроков, предусмотренные статьями 107, 108, 332 ГПК РФ, срок для обжалования указанного определения на момент отправления Первухиной Л.Н. частной жалобы не истек.

Мировым судьей при вынесении определения учтены все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом допущено не было.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения по доводам частной жалобы не усматривается, доводы частной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 01.11.2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░