Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2013 ~ М-471/2013 от 05.06.2013

Дело № 2-525/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Сизовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Цыпаловой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что 23.04.2012 между истцом и Цыпаловой К.В. был заключен кредитный договор №х о предоставлении ответчику потребительского кредита в сумме ....... рублей под 17,00% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, и ей 26.04.2013 было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с указанием на то, что в случае непогашения всей суммы задолженности в срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита. Обозначенная в требовании сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 810, 811, 819, 450, 307-310 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ....... руб. ....... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. ....... коп.

В судебном заседании представить истца по доверенности Левина О.П. исковые требования уменьшила в связи с внесением ответчиком 08.07.2013 платежа по кредитному договору в сумме ....... руб. ....... коп., платежа по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. ....... коп., просила по основаниям, указанным в исковом заявлении, расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ....... руб. ....... коп.

Кроме того, представить истца просила прекратить производство по делу в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. ....... коп. в связи с отказом от указанных требований, пояснив, что ответчик 08.07.2013 возместила понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. ....... коп.

Определением суда от 18.07.2013 производство по делу в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. ....... коп. прекращено.

Ответчик Цыпалова К.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору из-за трудного материального положения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч.2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 и Цыпаловой К.В. заключен кредитный договор №х на сумму ....... руб. на срок 60 месяцев под 17,00% годовых. Данный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами и соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Денежные средства перечислены 23.04.2012 на счет дебетовой банковской карты на имя заемщика в банке №х, что подтверждается платежным поручением №х от 23.04.2012.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора Цыпалова К.В. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 названного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2.3 названного договора банк вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом также установлено, что в установленные договором сроки обязательства по договору в полном объеме ЦыпаловаК.В. не выполняла. 26.04.2013 ей было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Указанное требование осталось без удовлетворения.

08.07.2013 Цыпалова К.В. произвела платеж по кредитному договору в сумме ....... руб. ....... коп., платеж по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме ....... руб. ....... коп., что подтверждается извещением и приходным кассовым ордером от 08.07.2013. Указанная сумма, в соответствии с п. 3.12 названного кредитного договора направлена на погашение: пени по процентам; пени по основному долгу; просроченных процентов.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по кредиту на 18.07.2013 составила ....... руб. ....... коп. Расчеты истца по сумме задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №х от 23 апреля 2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Цыпаловой К.В..

Взыскать с Цыпаловой К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения х задолженность по кредитному договору в сумме ....... рублей ....... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

.