Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1591/2023 (37RS0022-01-2022-002989)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Донских Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донских Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Донских Д.А. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства в размере 107988,35 руб., из которых 92061 руб. – сумма, уплаченная за ноутбук, 8361 руб. – сумма, уплаченная за программное обеспечение, установленное на ноутбук, 7566,35 руб. – сумма процентов по кредиту, а также неустойку за период с 09.06.2022 по 06.09.2022 в размере 96109,63 руб., неустойку с 06.09.2022 до момента исполнения ответчиком решения суда в размере 1%, насчитанную на сумму 107988,35 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивировал тем, что истец 01.09.2021 приобрел у ответчика ноутбук NB Honor FRD-WFD9512 Gb Mn/B1 (серийный номер 210111СОК000388) стоимостью 92061 руб., игровую мышь Red Square Meta (RSQ-10009) стоимостью 456 руб., сервисный пакет МВМ «Бессрочный +» стоимостью 8361 руб. (программное обеспечение, установленное на ноутбук). На ноутбук был установлен гарантийный срок продолжительностью 1 год. Указанные товары были приобретены истцом за счет средств потребительского кредита, предоставленного ООО «ХФК Банк», на сумму 100878 руб. под 13,94% годовых, а с четвертого процентного периода под 7% годовых, полная стоимость кредита составила 9,10% годовых – 110226,35 руб.

В результате использования ноутбука в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки – в процессе эксплуатации ноутбук выключается. В связи с чем, 25.04.2022 товар был сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта по квитанции № 969284. Срок ремонта был оговорен не более 45 дней. До 28.07.2022 ноутбук не был отремонтирован. Согласно положениям ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком гарантийный ремонт товара дожжен был быть произведен до 09.06.2022, однако товар истцу до настоящего времени не возвращен, об окончании ремонта истец не уведомлен.

28.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 11.05.2023 к рассмотрению принято заявление в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за ноутбук в размере 92061 руб., денежные средства, уплаченные за программное обеспечение, установленное на ноутбук – сервисный пакет МВМ «Бессрочный +» стоимостью 8361 руб., убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в виде суммы процентов по кредиту, без учета стоимости игровой мыши, в размере 7504, 95 руб., неустойку за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 96087, 02 руб. за период с 09.07.2022 (даты истечения срока устранения недостатков в товаре) до даты предъявления иска в суд, а также за период с даты подачи иска в суд до момента исполнения решения суда в размере 1% от суммы 107926, 95 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что неустойка начислена в связи с невозвратом ответчиком денежных средств в соответствии с претензией в установленный законом срок. Указал, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме в соответствии с графиком платежей. Пояснил, что программное обеспечение было приобретено для конкретного ноутбука и установлено на ноутбук продавцом. В настоящее время ноутбук с установленным на нем программным обеспечением находится у ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменный отзыв по существу заявленных требований. В отзыве ОО «МВМ» исковые требования Донских Д.А. признал частично, изъявив согласие расторгнуть договор купли-продажи и выплатить стоимости ноутбука в размере 92061 руб. Указал на неоднократные попытки ответчика по уведомлению Донских Д.А. о необходимости явки в магазин для получения денежных средств либо предоставления реквизитов для их перечисления. Возражал относительно удовлетворения требования о взыскании стоимости ЦП Код Бессрочный в размере 8361 руб., полагая, что указанное программное обеспечение может использоваться самостоятельно, отдельно от ноутбука. Истцом не представлено доказательств несения убытков в виде процентов. Расчет предъявленной к взысканию неустойки, в силу действующего законодательства, подлежит от стоимости товара, а не от суммы покупки. Отмечено, что ответчик неоднократно предпринимал действия для возврата денежных средств, истец денежные средства не получил, действуя по своему усмотрению, в этой связи, ООО «МВМ» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано на завышенный размер компенсации морального вреда и штрафа.

В ходе рассмотрения заявления ООО «МВМ» об отмене заочного решения суда последним представлено платежное поручение от 14.04.2023 о перечислении стоимости ноутбука в размере 92061 руб. на депозит УСД в Ивановской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2021 Донских Д.А. приобрел у ООО «МВМ» ноутбук NB Honor FRD-WFD9512 Gb Mn/B1 (серийный номер 210111СОК000388) стоимостью 92061 руб., игровую мышь Red Square Meta (RSQ-10009) стоимостью 456 руб., сервисный пакет МВМ «Бессрочный +» стоимостью 8361 руб. (программное обеспечение, установленное на ноутбук). Гарантийный срок обслуживания ноутбука составил 12 месяцев.

Указанные товары были приобретены Донских Д.А. за счет средств потребительского кредита, предоставленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на сумму 100878 руб. Срок кредита составил 18 процентных периодов по 31 календарному дню каждый, процентная ставка 13,94% годовых с четвертого процентного периода – 7% годовых. Порядок погашения кредита – ежемесячно, равными платежами в размере 6125,46 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей – 18, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 22.09.2021.

В процессе эксплуатации ноутбука Донских Д.А. обнаружены недостатки – в процессе эксплуатации выключается. В связи с обнаружением указанных недостатков Донских Д.А. обратился к ответчику, который 25.04.2022 принял ноутбук на гарантийный ремонт, что подтверждается корешком квитанции №969284. Срок гарантийного ремонта установлен не более 45 дней.

В установленный срок гарантийный ремонт товара ответчиком не произведен, ноутбук истцу не возвращен, о готовности товара истец оповещения не получал.

28.07.2022 Донских Д.А. обратился к ООО «МВМ» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по гарантийному ремонту товара в установленный срок, просил возвратить денежную сумму в размере 107988, 35 руб., которая включается стоимость ноутбука в размере 92061 руб., стоимость программного обеспечения, установленного на ноутбук сервисный пакет МВМ «Бессрочный+» стоимостью 8361 руб., а также сумму убытков в виде уплаченных процентов в размере 7566, 35 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Положениями ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены в ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 указанной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2).

В силу п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

С учетом указанных норм материального права, ответчиком гарантийный ремонт товара должен был быть произведен в срок до 08.06.2022 включительно. Доказательств своевременного выполнения гарантийного ремонта товара ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт нарушения срока выполнения гарантийного ремонта ответчик не оспаривал.

Таким образом, обращение истца 28.07.2022 к ответчику (получено ответчиком 28.07.2022) с претензией о расторжении договора купли-продажи суд полагает обоснованным.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению ответчиком в срок до 08.08.2022 (включительно) с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства истцу возвращены частично в размере стоимости ноутбука 92061 руб. путем перечисления денежных средств на счет УСД в Ивановской области 14.04.2023.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 92061 руб. (стоимость ноутбука). Вместе с тем, поскольку данное требование удовлетворено ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения гражданского дела, взыскание указанной стоимости не подлежит принудительному исполнению, поскольку данные денежные средства подлежат перечислению истцу УСД в Ивановской области по представленным Донских Д.А. реквизитам.

При этом, поскольку Донских Д.А. воспользовался своим правом и отказался от договора до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, оснований для расторжения договора в судебном порядке суд не усматривает.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п.2, 3 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества, указывают и положения ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку программное обеспечение было приобретено одновременно с ноутбуком, для его использования на конкретном ноутбуке, было установлено на ноутбук, из объяснений истца следует, что необходимости в программном обеспечении в отсутствие ноутбука у него не имеется, суд полагает необходимым взыскать с ответчика также в качестве убытков стоимость программного обеспечения – сервисный пакет МВМ «Бессрочный +» в размере 8361 руб.

В случае возврата ноутбука ненадлежащего качества, на который было установлено программное обеспечение, потребителю причиняются убытки в размере денежных средств, затраченных на приобретение и установку на такого программного обеспечения, так как дальнейшая возможность эксплуатации данного оборудования утрачена в связи с тем, что ноутбук оказался некачественным и возвращен продавцу вместе с установленным программным обеспечением.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей плата за предоставление кредита составила 7566,35 руб. Стоимость кредита, а также начисленные проценты в размере 7566, 35 руб. уплачены истцом в полном объеме, о чем суду представлена справка банка о погашении кредита. Вместе с тем, в общую сумму кредита включена стоимость игровой мыши в размере 456 руб., на которую (стоимость) также подлежали начислению проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что в отношении указанного товара истцом к ответчику требования не предъявляются, то размер процентов за пользование кредитом, подлежащий возмещению со стороны ответчика истцом уменьшен на сумму 61, 40 руб., в связи с чем, сумма процентов, предъявленная к взысканию, составила 7504, 95 руб.

Проверяя расчет процентов, без учета процентов на стоимость мыши в размере 456 руб., суд руководствуется приведенными выше положениями ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя следующий алгоритм расчета процентов на стоимость мыши: стоимость 456 руб. разделена на количество процентных периодов = 25, 33 руб. (стоимость мыши ежемесячно). Следовательно, для расчета соответствующей суммы процентов необходимо ежемесячную стоимость мыши 25, 33 руб. вычитать из общей стоимости мыши 456 руб., полученную сумму умножать на процент 13, 94% (с 4-го процентного периода – 7%) / 12 и умножать на 31 день процентного периода.

Общая сумма процентов при указанном расчете составляет составила 30,22 руб. Руководствуясь положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается суммой процентов, предъявленной к взысканию истцом, в размере 7504, 95 руб.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом ответчик обязался в срок не позднее 08.06.2022 устранить выявленные в товаре недостатки, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику 28.07.2022 с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. В этой связи, неустойка за нарушение срока устранения недостатков подлежит исчислению за период с 09.08.2022 в размере 1% от стоимости ноутбука в размере 92061 руб.

Из объяснений ответчика следует, что последним неоднократно предпринимались попытки для возврата истцу стоимости ноутбука в размере 92061 руб. В качестве доказательства совершения действий по возврату стоимости ноутбука суду представлена телеграмма, направленная Донских Д.А. по адресу его регистрации: <адрес>А, вручена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств по уведомлению истца о возможности получения денежных средств ранее даты вручения соответствующей телеграммы суду не представлено, после указанной даты неполучение денежных средств в размере 92061 руб. зависело от действий истца.

Вместе с тем, судом установлен факт нарушения ответчиком срока возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, убытки на дату принятия решения в полном объеме не возмещены. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию неустойка в порядке ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В этой связи, расчет неустойки будет следующим: 92061 руб. х 1 % х 331 день (с 09.08.2022 по 05.07.2023), а также далее до даты исполнения решения суда в части возмещения убытков.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, действия ответчика, направленные на добровольное удовлетворение требований истца в части, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 55000 руб.

Неустойку, начисленную до даты исполнения решения суда о возмещении убытков в размере 15865, 95 руб. (8361 руб. – стоимость программного обеспечения + 7504, 95 руб. – сумма процентов), суд полагает ограничить денежной суммой 20000 руб. по указанным выше мотивам.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, длительность срока неисполнения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую взысканию в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в общем размере 167926, 95 руб. (92 061 руб. (стоимость ноутбука подлежит включению в расчет, поскольку денежные средства возвращены в период рассмотрения дела, истцом отказа от иска не заявлено) + 8361 руб. (стоимость программного обеспечения) + 55000 руб. (размер неустойки) + 7504, 95 руб. (сумма процентов) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)), размер штрафа составит 83963, 47 руб.

Руководствуясь приведенными выше обстоятельствами, суд полагает возможным снизить размер штрафа до суммы 30000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4758, 54 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 руб. и по требованиям имущественного характера в размере 4458, 54 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Донских Дмитрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Донских Дмитрия Александровича (паспорт серия 2402 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-002) денежные средства, уплаченные по договору, убытки в общем размере 167926, 95 руб. (в том числе, (92 061 руб. - стоимость ноутбука, 55000 руб. – неустойка, 15865, 95 руб. – сумма убытков), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в пользу Донских Дмитрия Александровича (паспорт серия 2402 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-002) неустойку в порядке ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» из расчета 1% в день от суммы 92061 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда в части возмещения суммы убытков в размере 15865, 95 руб., ограничив сумму неустойки 20000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095) в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4758, 54 руб.

Взысканную денежную сумму в размере 92061 руб. не обращать к принудительному исполнению.

Поручить Управлению судебного департамента в Ивановской области возвратить Донских Дмитрию Александровичу со счета Управления денежные средства в размере 92061, 00 (девяносто две тысячи шестьдесят один) руб. 00 коп по следующим реквизитам:

Получатель: Донских Дмитрий Александрович

Счет получателя: №

Банк: Ивановское отделение № ПАО Сбербанк

Кор.счет: №

БИК 042406608

КПП 370202001

ИНН 7707083893

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 10.07.2023