Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2024 от 31.01.2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000290-71

№ 1-126/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                                                   г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Шелестовой И.В.,

подсудимого Васильцова А.С.,

защитника - адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Васильцова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Васильцов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> № - <данные изъяты> по <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку в <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Васильцовым А.С. на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому, он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, выписного эпикриза №, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее по тексту в установленном законом порядке).

Далее Васильцов А.С. заведомо зная о том, что полученная им справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ему инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у него прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставил данную справку с паспортом гражданина РФ и иными документами в УПФР в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ произошло образование Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который является правопреемником пенсионного фонда Российской Федерации и в последующем принято сокращенное наименование ОСФР по <адрес>) расположенное по адресу: <адрес>, где ему на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата, единовременная выплата, и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачивались Васильцову А.С. на счет №, открытый в отделении № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, б<адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> по <адрес>, путем предоставления заведомо ложных сведений, ДД.ММ.ГГГГ, Васильцов А.С., находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в дневное время суток, получил от неустановленного следствием лица, незаконно оформленную справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание, на сроком до ДД.ММ.ГГГГ, (причина пропуска переосвидетельствования за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана уважительной, инвалидность за прошлое время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена), которая была направлена сотрудником бюро № - филиала <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> в <адрес>, после чего выплата пенсии Васильцову А.С продолжилась на вышеуказанный банковский счет.

Справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Васильцовым А.С. на основании подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза №, согласно которому он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке. Срок, установленной Васильцову А.С. второй группы инвалидности, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Васильцов А.С. совершил хищение денежных средств на общую сумму 358 364, 95 рублей, чем <данные изъяты> по <адрес>, являющимся правопреемником <данные изъяты> в <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

Васильцов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Васильцова А.С. в совершении инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7 ведущего специалиста-эксперта юридического отдела <данные изъяты> по <адрес>, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 11-14), согласно которым при ознакомлении с выплатным пенсионным делом № было установлено, что Васильцов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в обратился в <данные изъяты> в <адрес> (Межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, с заявлением о назначении ЕДВ, к данным заявлениям прилагались: паспорт гражданина РФ, заявление, выписка из акта освидетельствования и другие. Правовым основанием для установления, Васильцову А.С., выплат, являлась справка о прохождении медико-социальной экспертизы серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданная филиалом <данные изъяты>, согласно которой ему впервые установлена инвалидность второй группы по причине "общее заболевание" инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> в <адрес> № Васильцову А.С. назначена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. Решением УФПР в <адрес> № Васильцову А.С. назначена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Васильцовым А.С. была предоставлена справка о прохождении медико-социальной экспертизы серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ему повторно установлена инвалидность второй группы по причине "общее заболевание" инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Васильцову А.С. возобновлены выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты. Решением <данные изъяты> в <адрес> (Межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности Васильцову А.С., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ. выплачивались Васильцову А.С. через кредитную организацию № на счет № и в общей сумме составили 358 364, 95 рублей, из которых: страховая пенсия по инвалидности на сумму 308 601,60 рублей; ежемесячная денежная выплата на сумму 49763,35 рублей.

Таким образом, ОСФР по <адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 104-106), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает заместителем главного врача по медицинской части в <данные изъяты> <адрес>. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в <данные изъяты> <адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных <данные изъяты> <адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ). Выписные эпикризы на имя Васильцова А.С. не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ, на данных выписных эпикризах, согласно которым, Васильцов А.С. находился на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в графе «Зав. отделением» напротив фамилии Свидетель №1 стоит не её подпись. Также на эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения <данные изъяты> <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 108-111), согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя главного врача по клинико-экспертной работе в <данные изъяты> <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача невролога в поликлинике <данные изъяты> <адрес>. Ознакомившись с представленным на обозрение направлениями на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя Васильцова А.С., пояснил, что в графе «Председатель врачебной комиссии» стоит подпись похожая на его. Основанием выдачи Васильцову А.С. направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ послужили следующий медицинский документ: ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ВК № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении лечения в терапевтическом отделении МУЗ «РБ» <адрес> с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же хочет пояснить, что самого пациента Васильцова А.С. он не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 113-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с должности руководителя бюро филиала МСЭ №. Пояснила, что при установлении Васильцову А.С. второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных выписных эпикризов;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 116-117), согласно которым в настоящее время она работает в должности врача терапевта, в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес>. О том проходил ли лечение в <данные изъяты> <адрес> Васильцов А.С. она не помнит. Ознакомившись с представленными на обозрение выписными эпикризами из истории болезни №, согласно которого Васильцов А.С. находился на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в выписном эпикризе из истории болезни № согласно которого Васильцов А.С. находился на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Врач» напротив фамилии Свидетель №2 стоит не ее подпись. Кто мог изготовить данный выписной эпикриз и подделать ее подпись ей неизвестно;

- письмом <данные изъяты> по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при освидетельствовании в бюро № <данные изъяты> по <адрес> Минтруда России» получатель государственной услуги по медико-социальной экспертизе Васильцов А.С. предоставил документ, имеющий признак подложного, а именно – выписной эпикриз № из терапевтического отделения <данные изъяты> <адрес>, имеющий оттиск печати данного учреждения о стационарном лечении Васильцова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной заочно медико-социальной экспертизы Васильцову А.С., решение бюро № <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности, с причиной инвалидности «общее заболевание», сроком на 1 год не отменялось, так как срок, установленный Васильцову А.С. второй группы инвалидности, истек ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос обоснованности установления 2 группы за прошлое время должен рассматриваться в судебном порядке (т. № л.д. 5-6);

- ответом на запрос из <данные изъяты> <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, Васильцов А.С. на стационарном и амбулаторном лечении не находился (т. № л.д. 33);

- ответом на запрос из <данные изъяты> <адрес> (исх. №.1-3/529 от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому Васильцов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное и стационарное лечение не получал (т. № л.д. 34);

- ответом на запрос из <данные изъяты> <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Васильцов А.С. на стационарном лечении не находился (т. № л.д. 36);

- ответом на запрос из <данные изъяты> по выплате пенсий и обработке информации <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОВП №, согласно которого, сумма выплаченных денежных средств Васильцову А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 358 364 рублей 95 копеек (т. № л.д. 37-38);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия дела МЭД бюро №-филиала (медико-экспертная документация) на имя Васильцова А.С. на 50 листах, в котором в числе прочего содержатся: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного <данные изъяты> <адрес>, согласно которому Васильцов А.С. находился на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты> <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного <данные изъяты> <адрес>, согласно которому Васильцов А.С. находился на лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий осмотренных материалов (т. № л.д. 51-53);

- ответом из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому начисления пенсии Васильцову А.С. осуществлялись через кредитную организацию № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, б<адрес> на номер счета по вкладу № (т. № л.д. 120-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, у представителя потерпевшего ФИО7 были изъяты: справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 17-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданные на имя Васильцова А.С. (т. № л.д. 22-25);

- вещественными доказательствами: справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дела МЭД бюро №-филиала на имя Васильцова А.С., признанные таковыми и приобщённые к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ

(т. № л.д. 57-103, 56, т. 2 л.д. 26-27, 28-29, 30).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Васильцова А.С. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Перечисленные доказательства подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, в том числе в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд считает объективными, не верить их показаниям у суда нет оснований, так как на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Васильцова Андрея Сергеевича следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого Васильцова А.С. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильцову А.С., суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильцову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что Васильцову А.С. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Только данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Назначая Васильцову А.С. наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, которое определяется судом исходя из имеющихся в уголовном деле письменных материалов, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Так, согласно изученным материалам Васильцов А.С. имеет постоянное место работы, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, его жена беременна, иных сведений подтверждающих имущественное положение его и семьи суду не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую. Предусмотренных законом оснований освобождения Васильцова А.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Васильцова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Меру пресечения Васильцову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Разъяснить осужденному обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель средств: №

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

    - МЭД бюро №-филиала на 50 листах, копии выплатного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 57-103, 120-196) – продолжить хранить при материалах уголовного дела, а в случае необходимости передать по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденной в судебном заседании решается судом.

    Судья:                                                                                                         Е.И. Алешина