Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-16/2023 от 14.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Тырныауз.

Судья Эльбрусского районного суда КБР Коршунов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 04.08.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, адвокат ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 04.08.2022г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить и прекратить производство по делу.

Также в указанной жалобе содержится ходатайство, в котором заявитель просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от 04.08.2022г. по делу №.

В обоснование указанного ходатайства адвокат ФИО1 указывает, что ФИО2 копию обжалуемого постановления не получал, о наличии постановления ему стало известно лишь после получения его защитником копии обжалуемого постановления 28.02.2023г. При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 23.08.2022г. отправление было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам». Указанный статус отправления «возврат отправителю по иным обстоятельствам» без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к возврату заказного письма, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО2, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.

В судебном заседаниизащитник ФИО3 в суде поддержал жалобу и просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи и пояснил, что ФИО2 не была вручена копия обжалуемого постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, а 23.08.2022г. отправление было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», в то время как должно было находиться в почтовом отделении, не менее семи суток. Просил приобщить к материалам дела адвокатский запрос и ответ ОПС 360032 по <адрес>, в котором указано, что вручить письмо не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата дома во время доставки, извещение о поступлении заказного письма в день поступления было оставлено по указанному адресу.

Выслушав защитника ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что вынесенное мировым судьей 04.08.2022г. постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО2 направлено в адрес последнего почтой России ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

То есть обжалуемое постановление было возвращено судье ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 был извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления ему смс-сообщения на номер, указанный им в протоколе по делу об административном правонарушении, при этом, на судебное заседание не явился, то проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан был отслеживать поступающую в его адрес судебную корреспонденцию и в случае ее неполучения, он сам несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности.

При этом, доводы заявителя о том, что ФИО2 не был извещен о дате судебного заседания, поскольку не пользовался указанным в протоколе об административном правонарушении телефоном, суд считает несостоятельными, так как данный номер телефона был указан в протоколе об административном правонарушении самим ФИО2 в графе, подтверждающей его согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по указанному телефону.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отказать.

Жалобу адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья А.А. Коршунов