Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2022 ~ М-1160/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-1551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года              г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                     Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания                Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Манукян Гаяне Гагиковне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Манукян Г.Г., управлявшая автомашиной <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. Согласно письму САО «ВСК» страховая компания виновника ДТП не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП, собственником данного транспортного средства является ФИО1, с ним договор страхования САО «ВСК» не заключала, то есть действие полиса <данные изъяты> не распространяется на дату ДТП, поскольку в нем указан иной собственник. На основании заявления потерпевшего о страховом случае АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 97 224 руб. Просит взыскать с Манукян Г.Г. в порядке возмещения ущерба 97 224 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Манукян Г.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, административный материал № 4640, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, отношения между страхователем ФИО2 и лицом, ответственным за убытки, Манукян Г.Г. основаны на причинении вреда последнему имуществу ФИО2 (деликтные отношения). Следовательно, спор подлежит разрешению в соответствии с общими основаниями ответственности за причинение вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что выплаченное страховой компанией страховое возмещение может быть взыскано в порядке суброгации с ответчика лишь в случае установления его виновных действий в причинении вреда застрахованному имуществу.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2021 г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомашины <данные изъяты>, собственником которой является ФИО1, под управлением Манукян Г.Г.

На момент данного ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № <данные изъяты> со сроком действия с 3 июня 2021 г. по 2 июня 2022 г.

Из административного материала № 4640 следует, что постановлением № 18810223177773640600 инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК г. Сочи от 29 сентября 2021 года Манукян Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2021 г. Манукян Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 о страховом событии от 29 сентября 2021 г. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 97224 руб. Указанное подтверждается страховым актом № 3606/046/00843/21 от 1 ноября 2021 г., актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 29 ноября 2021 г., заказ-нарядом от 29 ноября 2021 г.

Следовательно, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к Манукян Г.Г.

Таким образом, принимая во внимание вину Манукян Г.Г. в причинении ущерба застрахованному имуществу ФИО2 и выплату в связи с этим страховой компанией АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 97224 руб., суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с Манукян Г.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 3 116 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 5669 от 19 апреля 2022 г. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Манукян Гаяне Гагиковны в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 97 224 (девяносто семь тысяч двести двадцать четыре) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд.

Председательствующий                        Д.Х. Лиджаева

Мотивированное решение суда составлено 22 июня 2022 года