Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1777/2023 ~ М-1681/2023 от 04.09.2023

№ 2-1777/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002759-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                                   24 октября 2023 г.

        Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Азнабаевой А.Р.,

    при секретаре Музоваткиной Ю.Н.,

    с участием помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безгодовой Елены Александровны к Чарофф Екатерине Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Безгодова Е.А. обратилась в суд с названным выше иском, ссылаясь на то, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 15 августа 2023 года уголовное дело в отношении Чарофф Е.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Ответчик в период с 20 июля 2022 года по 12 октября 2022 года, действуя умышлено, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, используя персональные данные истца, оформила он-лайн заявки на сайтах МФО на получение микрозаймов на общую сумму 70000 рублей.

Чарофф Е.Г. свою вину в совершении преступлений полностью признала.

Учитывая преюдицию, истец считает установленным факт незаконных действий Чарофф Е.Г..

Истец также считает, что моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в нравственных страданиях, переживаниях из-за случившегося. Истцу пришлось тратить свое личное время на решение проблем с кредитными организациями. Отменять судебные приказы о взыскании с нее задолженности. Ей поступали угрозы с МФО по задолженностям по микрозаймам, которые были оформлены на меня нее. Звонки поступали по месту ее работы, она являюсь директором <данные изъяты> В данной ситуации она чувствовала себя незащищенной, испытывала страх, боязнь за свою жизнь и здоровье.

Исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 10000 рублей.

Истец за составление искового заявления заплатила юристу Умрихину А.И. 3000 рублей. Считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Просит взыскать с Чарофф Е.Г. в пользу Безгодовой Е.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы 3000 рублей.

Истец Безгодова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя ранее в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что она испытала моральные страдания, тратила свое время. Также ей было не совсем комфортно, работая руководителем, принимать звонки от коллекторов и микрофинансовых компаний.

Ответчик Чарофф Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

          На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сумской Н.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

         Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается. судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" признал ч. 1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

При этом отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ст. 2 и 18; ст. 21, ч. 1).

Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Закрепляя в ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Сходная правовая позиция сформулирована и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Таким образом, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 15 августа 2023 года уголовное дело в отношении Чарофф Е.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу.

Согласно правой позиции, изложенной в п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п.22 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.25-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

         Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, которая умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, использовала персональные данные истца, последней причинен моральный вред, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с Чарофф Е.Г. денежную компенсацию в пользу Безгодовой Е.А.

    Ответчик Чарофф Е.Г. в судебное заседание не явилась, доказательств своего материального положения не представила. Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 15 августа 2023 года усматривается, что ответчик в браке не состоит, иждивенцев не имеет, зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

    При таких обстоятельствах, с учетом степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых он был причинен, нравственных страданий истца, а также с учетом материального положения ответчика, ее трудоспособного возраста, следуя принципу разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Чарофф Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования Безгодовой Е.А. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В связи с причиненным вредом согласно исковому заявлению истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком от 30 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования Безгодовой Е.А. в части возмещения судебных расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению.

          Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика Чарофф Е.Г. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безгодовой Елены Александровны к Чарофф Екатерине Геннадьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

          Взыскать с Чарофф Екатерины Геннадьевны (ИНН №) в пользу Безгодовой Елены Александровны в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Взыскать с Чарофф Екатерины Геннадьевны (ИНН № в пользу Безгодовой Елены Александровны судебные расходы в размере 3000 рублей.

          Взыскать с Чарофф Екатерины Геннадьевны (ИНН № в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчисления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                А.Р. Азнабаева

          Текст мотивированного решения изготовлен 27 октября 2023 года.