Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2024 ~ М-465/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-762/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001019-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Фокиной О.С.,

с участием представителя истца Любиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопова Егора Александровича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок, самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокопов Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. В 2005 году ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ..., для заключения договора аренды на основании распоряжения ...-р от 29.09.2005 для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году, ему присвоен кадастровый .... Земельный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена. Владение истцом участком составляет более 18 лет, открыто, непрерывно, добросовестно, в связи с чем полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок в силу прибретательной давности. В 2013 году истец на данном земельном участке построил жилой дом, общей площадью ... кв.м., являющийся самовольной постройкой. Согласно заключениям соответствующих органов, дом соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности; самовольную постройку - жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Истец Прокопов Е.А. в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности для участия в судебном заседании.

Представитель истца Любина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, направил отзыв на иск, где просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо П.А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д.Е., П.Р.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомленная о рассмотрении дела.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 данного постановления, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта принадлежности истцу земельного участка и возможности строительства на нем жилого дома.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением Мэра города Читы от 29.09.2005 ...-р на основании заявления о предоставлении земельных участков в аренду для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов Прокопову Е.А. предоставлен из земель поселений в аренду сроком до 1 года земельный участок для проектирования и строительства жилого дома, расположенный по адресу: .... Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» после уточнения площадей и предоставления планов границ земельных участков поручено заключить договор аренды на земельный участок.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м., поставлен на кадастровый учет 11.06.2013, присвоен кадастровый номер ....

Согласно фрагмента карты зонирования городского округа «Город Чита» земельный участок с кадастровым номером ... находится в территориальной зоне Ж-4 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

На данном земельном участке Прокоповым Е.А. в 2013 году возведен жилой дом, общей площадью ... кв.м., что подтверждается техническим планом от 14.02.2023.

Согласно соглашению об оплате за период фактического использования земельного участка от 06.12.2021, заключенному между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Прокоповым Е.А. определена плата за фактическое использование земельного участка по адресу: ... и порядок расчетов.

Согласно квитанций истцом производилась плата за фактическое использование земельного участка по указанному соглашению.

Согласно выписке из адресного реестра от 16.06.2022 ... объект по адресу: ..., был переадресован, новый адрес объекта: ....

Представленными истцом документами подтверждено, что вышеуказанная самовольная постройка – жилой дом соответствует предъявляемым требованиям для данного вида строений, в том числе требованиям пожарной безопасности (техническое заключение ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Забайкальскому краю от 10.11.2022 ...-в), санитарно-эпидемиологическим требованиям (экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» от 18.01.2023 .../ЭЗ), экологическим нормам (заключение ... от 17.08.2023 ГБУ «Забайкальский краевой экологический центр»), принятые при строительстве зданий технические решения и состояние конструкций соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам и обеспечивают условия безопасной жизни и здоровью людей эксплуатации объектов при соблюдении действующих правил эксплуатации (заключение ООО «ЗабНИКА» ... от 22.08.2022).

Согласно справке АО «Водоканал-Чита» от 13.12.2022 земельный участок по адресу: ... не расположен в зонах санитарной охраны источников водоснабжения питьевого назначения, находящихся на балансе и обслуживании АО «Водоканал-Чита».

По противопожарным, экологическим и техническим требованиям жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждено представленными заключениями соответствующих надзорных служб.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на то, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан, по делу не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, у суда не имеется.

Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку спорный земельный участок образован за счет неразграниченных земель, собственник земли от своего имущества не отказывался, то владение истца данным участком не может быть признано добросовестным. Основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, определены Земельным кодексом Российской Федерации, возможность приобретения спорного объекта в ином порядке, в том числе в силу приобретательной давности, не предусмотрена. При этом сам по себе факт длительного пользования истцом участком по смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным для приобретения на него права собственности не является.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 N 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Обстоятельство того, что истец оплатил арендную плату на основании соглашения с Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, основанием для приобретения истцом права собственности на земельный участок не является. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным, формой платы выступают земельный налог, арендная плата, иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Учитывая, что истец пользуется спорным участком, он обязан вносить плату за его использование.

Доводы представителя истца о том, что истец 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, подлежат отклонению. Поскольку судом установлено, что владение истца не является добросовестным, так как он пользовался землей, собственник которой от своего имущества не отказывался и не утратил к нему интереса, то необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в настоящем случае отсутствует. В связи с чем, подтверждение факта пользования истца спорным участком на протяжении 18 лет показаниями свидетелей К.С.В., Т.Ю.В. не влечет за собой возникновение права собственности на земельный участок.

Учитывая установленные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

                                                       ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.06.2024.