Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-204/2023 от 02.05.2023

Дело № 12-204/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             город Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО5 в интересах ФИО1 на постановление № мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ФИО5 в интересах ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дело направить по месту жительства ФИО1

В обосновании своей жалобы представитель по доверенности ФИО5 указал, что при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства не рассматривал, не в виде отдельного определения, ни в итоговом постановлении.

Копию обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получал, в связи с чем, ходатайствует перед Адлерским районным судом г. Сочи о восстановлении сроков обжалования постановления.

ФИО1, а также его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены по средствам смс-сообщения, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель ГИБДД УВД по г. Сочи в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Ходатайств об отложении дела слушанием не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в материалы дела заявителем доказательствами, срок обжалования указанного выше постановления был пропущен ФИО1 по независящим от него причинам, в связи с не получением обжалуемого постановления. Суд считает возможным восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 обжалуемого постановления.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод о наличии законных оснований к пересмотру принятого по административному делу в отношении ФИО1 постановления мирового судьи.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

П. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует рассмотрения заявленных ходатайств по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при составлении сотрудником ДПС протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ФИО1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Ходатайство о направлении дела по месту жительства не рассмотрено мировым судьей и в постановлении по делу имеется ссылка только на признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1, ходатайство, имеющееся в материалах дела о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не рассмотрено в установленном порядке.

Ходатайство о направлении дела по месту жительства заявлено ФИО1 и отражает его право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Ходатайство не рассмотрено, что дает основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку по делу не определена подсудность дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей не соблюден.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка №, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № мирового судьи судебного участка № № Адлерского района г. Сочи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░10 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12, 30.13, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1- 25.5.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                     ░░░11