Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2349/2023 ~ М-1619/2023 от 28.03.2023

2-2349/2023

03RS0007-01-2023-002013-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                             г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова Сергея Владимировича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан» Министерства труда и социальной защиты об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время,

УСТАНОВИЛ:

Измайлов С.В. обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время. В обоснование иска указано, что истец работал в филиале АО «ЕВРАКОР» СМТ ... «Западный» с < дата > по < дата > < дата > с истцом произошел несчастный случай на производстве: < дата > около 10 часов на объекте строительства АО «ЕВРАКОР» в районе вагонгородка 0 км, в карьере ..., в помощь маркшейдеру, при проведении геодезических и измерительных работ, истец двигался с измерительной линейкой вдоль откоса карьера .... Проходя по заснеженному участку площадки вблизи откоса карьера, поскользнулся и упал с пологого откоса с уклоном около 60 градусов, высотой около 5 метров. В результате падения повредил ногу, был направлен к врачу-травматологу-ортопеду ГБУЗ Новоуренгойская центральная городская больница», где был осмотрен, проведена рентгенография, даны рекомендации и направлен для дальнейшего лечения по месту жительства с диагнозом: ... < дата > составлен акт ... о несчастном случае на производстве. Причины несчастного случая: Основная причина: Код 15. Прочие условия – квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, Код 2.1.1. Падение на скользкой поверхности, в том числе покрытой снегом или льдом. < дата > истец обратился за медицинской помощью по месту своего жительства в ГБУЗ РБ ГБ ... ..., где продолжил лечение и наблюдение врача-хирурга. В связи с жалобами на сильные боли в ГСС, < дата > истец был направлен на обследование в отделение лучевой диагностики ГБУЗ РБ ГБ ... .... На основании протокола исследования от < дата > поставлен диагноз: ... По результатам обследований ГБУЗ РБ Городская больница ... истцу был поставлен диагноз .... < дата > при обследовании в ГБУЗ РБ им. Куватова ... Измайлову С.В. поставили диагноз: ... В соответствии с экспертным заключением ТФОМС ЯНАО от < дата >, при полученной производственной травме < дата >, при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Новоуренгойская центральная городская больница» Измайлов С.В. был осмотрен дежурным врачом приемного отделения и было проведено рентгенологическое обследование. Выявленные экспертизой дефекты оказания медицинской помощи: записи в амбулаторной карте не содержат информации о том, какое рентгенологическое обследование проводилось, отсутствует описание рентгенограмм рентгенологом и трактовка дежурного врача, записи содержат большое количество сокращений, отсутствует полноценный анамнез, не указаны обстоятельствами характер травмы, а также отсутствуют рекомендации по лечению, в том числе по иммобилизации. По ходатайству истца определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от < дата > по делу с целью выяснения вопросов о правильности и своевременности проведения диагностики заболевания Измайлову С.В. врачами ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» и ГБУЗ РБ ГБ ... ...; допущения нарушений при обследовании и постановке диагноза; способствовании нарушений в диагностировании и назначении лечения ухудшению состояния Измайлова С.В.; наличия причинно - следственной связи между допущенными нарушениями в постановке диагноза и наступившими последствиями; правильности оказания медицинской помощи, была назначена экспертиза. В соответствии с заключением судебно - медицинской экспертизы ... от < дата > медицинская помощь Измайлову С.В. в условиях ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» была оказана с дефектами, состоящими в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде ограничения движения в правом голеностопном суставе (основание: Приказ Министерства здравоохранения РФ от < дата > ...ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи»). Медицинская помощь Измайлову С.В. в условиях ГБУЗ РБ ГБ ... ... была оказана с дефектами, состоящими в причинно-следственной связи с неблагоприятным исходом в виде ограничения движений в правом голеностопном суставе (основание: Приказ Министерства здравоохранения РФ от < дата > ...ан «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи"; Национальное руководство по травматологии Котельников Г.П., Миронов С.П., ГЭОТАР - Медиа, 2013г.). Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что повреждение, указанное в пункте «2», расценивается как влекущее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное жстройство здоровья) и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести (основание: п.7.1 приложения к приказу М3 РФ от < дата > ...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Процент стойкой утраты трудоспособности у Измайлова С.В. составил 15% (основание: п. 125а Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от < дата > ...н «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»). Решением Стерлитамакского городского суда РБ от < дата >г. и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата >г. были удовлетворены исковые требования Измайлова С.В. к ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница», Департамент здравоохранения ЯНАО, ГБУЗ РБ ГБ ... ... о компенсации морального вреда, вследствие некачественного оказания медпомощи и взыскании утраченного заработка. < дата > заведующий отделение ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ... Искандарова А.Ф. выдала справку формы ...\у о Заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, согласно которой истец проходил лечение с 3.01.2017г по < дата > по поводу Т-93.2 Производственная травма от 25.12.2016г: «Последствия закрытого перелома правой Пяточной коси с образованием ложного сустава. НФС-И ст». Поскольку АО «Еврокор» не внес добровольно изменения в Акт о несчастном случае на основании данной справки, истец обратился в Стерлитамакский городской суд с исковым заявлением. Решением Стерлитамакского городского суда гг < дата > было удовлетворено исковое заявление и внесены вменения в п.8.2 Акта ... от 28.12.2016г о несчастном случае в следующей Редакции:    «Согласно справки формы №    316\у, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 15.04.2015г ..., выданной ГБУЗ РБ Городская клиническая больница ... ..., диагноз: Последствия закрытого перелома правой пяточной коси с образованием ложного сустава. НФС-П ст, выставленный в ходе прохождения лечения в период времени с 3.01.2017г по < дата > по поводу Т -93.2 производственная травма от 25.12.2016г». На основании решения суда, был составлен Акт ... о несчастном случае на производстве от 11.07.2022г ( с внесенными изменениями в п.8.2 ). На основании данного Акта истец прошел вновь освидетельствование МСЭ 23.09.2022г., где было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 25.08.2О22г по 1.09.2023г. Приказом ГУ Тюменское региональное отделение ФСС РФ ...-В от \11.2022г мне была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 18955,35 с < дата >. Ранее этого, истец дважды направлялся для прохождения медико-социальной экспертизы на предмет определения утраты профессиональной трудоспособности, на основании Акта о несчастном случае на производстве от 28.12.2016г. Так, < дата >г на основании справки ... Бюро ...- филиала «ГБ МСЭ по ...», было принято решение: утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена. < дата > на основании справки ....33.2/2019 того же учреждения, истцу также не была установлена утрата профессиональной трудоспособности. < дата > истец обратился в Главное бюро МСЮ по Республике (Башкортостан с жалобой и просьбой провести повторную медико-социальную экспертизу (освидетельствование) для установления профессиональной трудоспособности за прошлое время (с ноября 2017г). Однако ответом ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» от 30.12.2022г ....ГБ.2\2022 истцу было отказано в ее проведении, поскольку процедура установления степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлый период никаким законодательным актом не определена. Истец считает, что при проведении освидетельствования, как 8.11.2017г, так и 21.11.2019г МСЭ основывала свое решение на основании первоначального Акта о несчастном случае ... от 25.12.2016г., где был указан неверный диагноз истца и степень тяжести - «... и степень тяжести - легкая», в связи с чем истцу было отказано в установлении утраты профессиональной трудоспособности. Состояние здоровья истца после несчастного случая не становится лучше, и поскольку спустя почти шесть лет истцу все же была установлена утрата профессиональной трудоспособности, то истец считает, что ранее она имела место. Проведение медицинского освидетельствования по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время (с момента первого обращения истца в МСЭ 8.11.2017г по день установления утраты профессиональной трудоспособности < дата >) истцу необходимо для обращения в Социальный фонд России для взыскания ежемесячных страховых выплат за прошлое время. Измайлов С.В. просит обязать ФКУ Главное бюро Медико-социальной экспертизы по ... провести медико-социальную экспертизу в отношении истца по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах за прошлое время – за период с < дата > по < дата >.

Истец Измайлов С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...», представители третьих лиц ОА "ЕВРАКОР" СМТ ... Западный, Отделения по ... Социального Фонда России, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ истца Измайлова С.В. от исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Письменный отказ от исковых требований приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным принять отказ Измайлова С.В. от исковых требований.

Согласно п.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Измайлова Сергея Владимировича от исковых требований к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время.

Производство по делу по иску Измайлова Сергея Владимировича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства труда и социальной защиты об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                             Т. М. Турьянова