Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2022 ~ М-425/2022 от 03.02.2022

№ 2-1278/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                              г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Анелан» к Овсепяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к Овсепяну С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /сумма/. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29 апреля 2014 года между "Сбербанк России" (ОАО) и Овсепяном С.А. был заключен кредитный договор /номер/.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере /сумма/ на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял /сумма/ (за исключением последнего месяца).

Согласно договору уступки прав требований /номер/ от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Овсепян С.А. перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России".

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору и нарушением сроков возврата займа и уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2014 года между "Сбербанк России" (ОАО) и Овсепяном С.А. был заключен кредитный договор /номер/.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере /сумма/ на срок 60 месяцев под 22,5% годовых, в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял /сумма/ (за исключением последнего месяца).

Согласно договору уступки прав требований /номер/ от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Овсепян Севака Арисовича перед "Сбербанк России" (ОАО) передано ООО "Анелан", о чем заёмщик извещён посредством ФГУП "Почта России".

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При определении размера задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по договору по состоянию на дату 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) составляет /сумма/., из которых: /сумма/ сумма задолженности по основному долгу, /сумма/ сумма задолженности по процентам.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в общей /сумма/.

В связи с удовлетворением исковых требований, а также положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере /сумма/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к Овсепяну С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна С.А. в пользу ООО «Анелан» задолженность по договору займа в размере /сумма/., проценты за пользование кредитом в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 25 апреля 2022 года.

Судья                                    Полунина Е.В.