Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2024 ~ М-1191/2024 от 17.06.2024

УИД №: 24RS0024-01-2024-001945-58

Дело №: 2-1856/2024

13 сентября 2024 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дмитриева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

с участием ответчика Зямбековой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области к Зямбековой Наталье Павловне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с иском к Зямбековой Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 72700 руб.

В обосновании иска истец указывает, что согласно сведениям, поступившим в налоговый орган установлено, что между ФИО3 (отец) и ФИО2 (дочь) 17.03.2020 совершена сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО3 и Зямбекова Наталья Павловна являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчиком на основании предоставленных деклараций за 2020 год, 2021 год был заявлен имущественный налоговый вычет. По результатам камеральных проверок подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета. Однако указанный вычет предоставлен в следствие ошибки налогового органа, поскольку у ответчика отсутствовало право на его получение, так как сделка была совершена между отцом и дочерью. В связи с указанными обстоятельствами имущественный налоговый вычет предоставлен в 2021 году в размере 31519 руб., в 2021 году в размере 41181 руб. ошибочно.

Истец УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Зямбекова Н.П. в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку не обязана отвечать за ошибки налогового органа, на котором лежит ответственность за осуществление выплат, при подаче налоговых деклараций действовала добросовестно, представив все необходимые документы.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57); федеральные налоги и сборы находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «з»); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3).

В системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Этот вывод не ставится под сомнение и требованием, содержащимся в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ), устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и другие) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Согласно п. 7 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона № 212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках конкретного дела является в том числе законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках данного дела является, в том числе, законность и обоснованность действий налогового органа, проверка соблюдения им указанного срока должна быть осуществлена судом самостоятельно, то есть правило п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, применению не подлежит.

Такое правоприменение соответствует правовой позиции изложенной в определении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 № 18-КГ23-41-К4.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 (отец) и ФИО2 (дочь) 17.03.2020 совершена сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3 и Зямбекова Наталья Павловна являются супругами с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на основании предоставленных деклараций за 2020 год, 2021 год был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам камеральных проверок подтверждено право ответчика на получение имущественного налогового вычета, о чем вынесено решение от 30.09.2021 № (денежные средства перечислены ответчику на основании платежного поручения от 04.10.2021 №), решение от 23.06.2022 № (денежные средства перечислены ответчику на основании платежного поручения от 27.06.2022 №).

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1. НК РФ.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

С учетом требований п. 5 ст. 220, ст. 105.1 НК РФ, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

С учетом требований п. 5 ст. 220, ст. 105.1 НК РФ, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что налоговый орган осуществил ошибочное предоставление имущественного налогового вычета ответчику, поскольку сделка купли-продажи жилого помещения совершена физическими лицами, названными в п.п. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ.

Довод ответчика, о том, что он не может нести ответственность за ошибку налогового органа, в отсутствии недобросовестного поведения, в данном деле является несостоятельным, поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше определении, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, срок исковой давности для обращения с исковым заявлением истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области к Зямбековой Наталье Павловне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Зямбековой Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: 1042900900020) с последующим перечислением в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 72700 рублей.

Взыскать с Зямбековой Натальи Павловны, 25.10.1980 года рождения в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 2 381 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 сентября 2024 года.

Судья В.А. Дмитриев