Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 от 28.11.2022

УИД 22RS0015-01-2022-004813-28

ГД № 2-399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 декабря 2022 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.,

ответчика Сириченко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Сириченко А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Сириченко А.И. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании задолженности по указанному договору, в сумме 203 981 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 239 руб. 82 коп.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого, Банком ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,35 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Заемщик ФИО2 умерла <дата>. Наследником первой очереди является её супруг - Сириченко А.И.

За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 203 981 рубль 80 коп., из которых: 196 023 рубля 41 коп. – просроченный основной долг; 7958 рублей 39 коп. - просроченные проценты.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сириченко А.И. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что о наличии кредитных обязательств у его супруги ФИО2 ему стало известно, только после её смерти, когда от банка пошли требования погасить задолженность. Наследство, открывшееся после смерти супруги, принял только он, остальные наследники первой очереди от принятия наследства, отказались.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей, под 12,35 % годовых, на срок 60 месяцев.

Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО2 на счет <номер> истцом <дата> были перечислены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по указанному счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполнил в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1 – 3.2 Общих условий представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитовая и п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о её смерти от <дата> <номер>.

В связи со смертью заемщика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата>, в сумме 203 981 рубль 80 коп., из которых: 196 023 рубля 41 коп. – просроченный основной долг; 7958 рублей 39 коп. – просроченные проценты.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются её мать – Карнаухова Т.М., её супруг Сириченко А.И., её дети Тимошенко О.А. и Сириченко О.А..

Наследники первой очереди Карнаухова Т.М., Сириченко О.А. и Тимошенко О.А. <дата> и <дата> обратились с заявлениями к нотариусу Целинного нотариального округа об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 46 оборотная сторона, 47).

Сириченко А.И. <дата> и <дата> обратился с заявлениями к вышеуказанному нотариусу о принятии им наследства, открывшегося после смерти супруги – ФИО2, что подтверждается копиями названных заявлений (л.д. 45 оборотная сторона, 46, 48).

Судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Сириченко А.И. принял наследство, открывшееся после смерти супруги – ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, стоимость наследственного имущества, открывшего после смерти ФИО2, составляет <данные изъяты> что больше задолженности перед истцом по кредитному договору от <дата>. Стоимость указанного имущества, на момент открытия наследства, указана в наследственном деле <номер>, в связи с чем, суд исходит из этих сведений.

Следовательно, Сириченко А.И. несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а именно в сумме 203 981 руб. 80 коп.

С учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, о взыскании с ответчика Сириченко А.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 203 981 рубль 80 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Таким образом, исковые требования в части расторжения кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, подлежит удовлетворению.

Что касается требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 11 239 рублей 82 коп., которая была оплачена истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д. 5), то суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку при цене иска 203 981 руб. 80 коп. размер госпошлины составляет 5239 рублей 82 коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сириченко А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5239 рублей 82 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Сириченко А.И. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность кредитному договору <номер> от <дата>, в сумме 203 981 (двести три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 80 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Сириченко А.И., после смерти ФИО2.

Взыскать с Сириченко А.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5239 рублей 82 коп., в остальной части, в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Судья