Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2024 ~ М-1836/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2463/2024 64RS0004-01-2024-002595-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

с участием:

представителя ответчиков Беркалиевой Л.Н.,

представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Лобачевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкова Евгения Петровича к РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Суздалю Алексею Семеновичу о компенсации морального вреда,

установил:

истец Зинков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, Суздалю А.С. о признании действий (бездействий) незаконными, о компенсации морального вреда, в котором истец просит:

признать незаконным действие (бездействие) МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в виде не проведения технической экспертизы монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР в рамках материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денежных средств;

обязать начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, Суздаля А.С. устранить допущенные нарушения.

взыскать с РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части заявленных исковых требований о признании действий (бездействий) незаконными, о компенсации морального вреда, в части заявленных исковых требований о признании незаконным действие (бездействие) МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в виде не проведения технической экспертизы монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР в рамках материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денежных средств, возложении обязанности на начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, Суздаля А.С. устранить допущенные нарушении, прекращено.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-2487/2024 истцу Зинкову Е.П. была вручена копия материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В материале доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется документ «О снятии предписания с контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № подписанный начальником отдела полиции № в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Ивановым М.Ю. из содержания данного ответа следует, что при проведении проверки по заявлению директора ООО «Вертикаль» Зинкова Е.П. о несогласии с действиями менеджера ООО НПФ «Металлимпресс» Ковальчук С.П. препятствующего демонтажу и вывозу гусеничного крана, а также привлечения к уголовной ответственности гр.Ковальчук С.П. за порчу принадлежащего Зинкову Е.П. монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР, была назначена дополнительная техническая экспертиза монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР, однако в виду отсутствия оплаты за данную экспертизы провести ее не представилось возможным.В связи с вышеизложенным предписание от ДД.ММ.ГГГГ снято с контроля.

В материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется предписание от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что от Зинкова Е.П. поступило заявление о несогласии с действиями менеджера ООО НПФ «Металлимпресс» Ковальчук С.П. препятствующего демонтажу и вывозу монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР, а также привлечение к уголовной ответственности гр. Ковальчук С.П. за порчу принадлежащего Зинкову Е.П. монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР. С целью установления всех обстоятельств по материалу проверки и принятия законного и обоснованного решения Зинкову Е.П. указано монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР принадлежащий ООО «Вертикаль» и находящиеся на территории завода «Волгагидро» расположенного по адресу: саратовская область, г.Балаково, <адрес>, оставить на месте постоянной стоянки и не перемещать его с места происшествия, так как возникла необходимость в назначении и проведении товароведческой экспертизы данного монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР, подписано начальником отдела полиции № в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Ивановым М.Ю.

В материале доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеется предписание от ДД.ММ.ГГГГ за № подписанное начальником отдела полиции № в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Ивановым М.Ю., адресованное Зинкову Е.П. с целью установления всех обстоятельств по материалу проверки и принятия законного и обоснованного решения Зинкову Е.П. указано монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР принадлежащий ООО «Вертикаль» и находящиеся на территории завода «Волгагидро» расположенного по адресу: саратовская область, г.Балаково, <адрес>, оставить на месте постоянной стоянки и не перемещать его с места происшествия, так как возникла необходимость в назначении и проведении товароведческой экспертизы данного монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР.

В материале доследственной проверки находится постановление о назначении технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное УУП ОП № в составе МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Казеевым С.К.

Постановление о назначении технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения процессуальной проверки на основании постановления УУП ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Казеева С.К. экспертом АНО «Соэкс-Волга» Баталиной JI.A. была проведена товароведческая экспертиза монтажного гусеничного крана МКГ- 25БР, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке монтажного гусеничного крана МКГ-25БР.

Истец Зинков Е.П. указывает, что со стороны должностных лиц, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в виде не проведения технической экспертизы монтажного гусеничного крана МКГ- 25БРв рамках материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия денежных средств были нарушены конституционные права истца в доступе к правосудию, ему был причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 10 000 000 рублей.

Истец Зинков Е.П. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании истец не участвовал в виду нахождения в местах лишения свободы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлял.

Представитель ответчика МВД России и МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Беркалиева Л.Н., относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Ответчик начальник МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Суздаль А.С. извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в своего отсутствие.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Генеральной прокуратуры РФ, Прокуратуры Саратовской области, прокуратуры г.Балаково Саратовской области Лобочева Е.Д. относительно удовлетворения заявленных исковых требований истца возражала по доводам изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из искового заявления следует, что в производстве МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зинкова Е.П.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Балаково Саратовской области поступили жалобы Зинкова Е.П. на несогласие с действиями УУП ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Казеева С.К. по предупреждению им эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при назначении товароведческой эксперты по материалу ОМ № и несогласие с решением начальника ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области о снятии с контроля предписания от ДД.ММ.ГГГГ.В ходе проверки доводов жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступил рапорт УУП ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Казеева С.К. о выделении в отдельное производство факта повреждения менеджером проекта ООО НПФ «Металлимпресс» Ковальчук С.П. гусеничного крана, принадлежащего директору ООО «Вертикаль» Зинкову Е.П. (КУСП №, ОМ №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области поступило заявление директора ООО «Вертикаль» Зинкова Е.П. по факту повреждения менеджером проекта ООО НПФ «Металлимпресс» Ковальчук С.П. гусеничного крана, принадлежащего заявителю.

Впоследствии вышеуказанные сообщения объединены в единую проверку.

По данному факту в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проводились проверки, по результатам которых принятые решения об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокуратурой г. Балаково Саратовской области в порядке надзора.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки УУП ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Панькиным B.C. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях менеджера проекта ООО НПФ «Металлимпресс» Ковальчук С.П. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

По результатам изучения материала проверки прокуратурой г.Балаково Саратовской области оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела не выявлено.

В ходе проведения процессуальной проверки на основании постановления УУП ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Казеева С.К. экспертом АНО «Соэкс-Волга» Баталиной Л.А. была проведена товароведческая экспертиза монтажного гусеничного крана МКГ- 25БР, впоследствии составлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке монтажного гусеничного крана МКГ-25БР.

В данном заключении имеются сведения о предупреждении эксперта АНО «Соэкс-Волга» Баталиной Л.А. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Постановлением от отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем прокурора г.Балаково Саратовской области Бойко С.С. в удовлетворении жалобы Зинкова Е.П. о несогласии с результатами рассмотрения его заявлений сотрудниками полиции и несогласии с уведомлением начальника ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» саратовской области Башкова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Кроме того, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, Зинкову Е.П. отказано в удовлетворении жалобы Зинкова Е.П. на несогласие с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем прокурора г.Балаково Саратовской области Бойко С.С. по результатам рассмотрения его жалобы о несогласии с ответом начальника ОП № МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о противоправных действиях сотруднкиов МУ МВД РФ «Балаковско» саратовской области и иным вопросам в связи с отсутствием оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец ссылается на то, что в результате незаконный действий (бездействий) должностных лиц, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в виде нарушения конституционных прав Зинкова Е.П. в доступе к правосудию в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части заявленных исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в виде не проведения технической экспертизы монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР в рамках материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денежных средств, возложении обязанности на начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, Суздаля А.С. устранить допущенные нарушения, прекращено.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Суду не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, кроме того, истцом не предоставлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, а также того, что в результате действий ответчиков у истца наступили негативные последствия.

Истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий.

Кроме того, проверка незаконности действий (бездействий) МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в виде не проведения технической экспертизы монтажно-гусеничного крана МКГ-25 БР в рамках материала доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия денежных средств, возложении обязанности на начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, и возложения на начальника МУ МВД РФ «Балаковское» саратовской области Суздаля А.С. устранить допущенные нарушения в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства по нормам ст.125 УПК РФ.

Доказательств обращения с жалобой в порядке уголовного судопроизводства по указанным обстоятельствам и признания жалобы обоснованной, истцом не предоставлено.

Следовательно, оснований считать что действия (бездействия) ответчиков были незаконными, что причинило истцу моральный вред, при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Зинкова Е.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Зинкова Е. П. к РФ в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Суздалю А. С. о компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина