Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2022 ~ М-69/2022 от 13.01.2022

дело №

50RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО МКК «Академическая», ООО «БКИ Эквифакс», АО «НБКИ» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить информацию из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями к ответчику, просит суд:

-признать недействительным в силу ничтожности кредитный договор № от <дата> на сумму 15000 рублей, заключенный от имени истца с ответчиком ООО МКК «Академическая»,

-взыскать с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей,

-обязать ответчика ООО «БКИ Эквифакс» удалить информацию о кредитном договоре № от <дата> на сумму 15000 рублей, заключенном от имени истца с ответчиком ООО МКК «Академическая» из кредитной истории,

-обязать ответчика АО «НБКИ» удалить информацию о кредитном договоре № от <дата> на сумму 15000 рублей, заключенном от имени истца с ответчиком ООО МКК «Академическая» из кредитной истории.

В обоснование иска указано, что <дата> истцом была подана заявка в АО «Тинькофф Банк» с целью оформления потребительского кредита для покупки техники в ООО «Ситилинк». <дата> в магазине ООО «Ситилинк» истец подписала заявление на заключение кредитного договора, для чего предоставила свои паспортные данные. <дата> курьер АО «Тинькофф Банк» привез истцу комплект документов для оформления потребительского кредита, в том числе кредитный договор, на основании которого был осуществлен перевод денежных средств в ООО «Ситилинк», после чего истец получила товар. <дата> истцу на номер мобильного телефона +7 (968) 804-16- 03 поступило СМС-сообщение от ООО МФК «Мани Мен» следующего содержания: «деньги оправлены на вашу карту, время зачисления: до 5 мин. https://www.moneyman.ru/zZ5154са5с». <дата> истцу на номер мобильного телефона поступило СМС- сообщение от компании «Веб-займ» (ООО «Академическая») с предложением оценить работу: «Алёна К., помогите нам стать лучше, оцените работу компании». 13 и <дата> истец получила СМС-сообщения от ООО МФК «Мани Мен» о том, что через 3 дня необходимо оплатить задолженность. <дата> от компании «Веб-займ» (Ответчик-1, ООО «Академическая») истцу поступило СМС-сообщение с требованием осуществить возврат денежных средств: «До погашения займа 3 дня! Не допускайте просрочку! Оплатите по ссылке:.. .». <дата> я получила следующее сообщение от Ответчика-1: «Сегодня погашение займа. Не допускайте просрочки! Оплатите по ссылке». <дата> истец получила следующее сообщение от ООО МКК «Академическая»: «Вам продолжают начисляться проценты 1% в день и неустойка за просрочку 20% в год. Продлите займ:.. .». После этого, начиная с 30 августа по 2021 года и по настоящее время истец получаю многочисленные СМС-сообщения от ООО МКК «Академическая» с требованием погасить просроченную задолженность и о нарушении сроков по возврату займа. Кроме того, с <дата> по настоящее время истец получает СМС-сообщения от различным микрофинансовых организаций об одобрении заявок на займы, которые она не подавала. <дата> истцу позвонил сотрудник ООО МФК «Мани Мен» и сообщил, что если она не оформляла кредитные договоры, то ей следует обратиться в полицию. После этого истец обратилась с запросами в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс». Из кредитных отчетов истец узнала о том, что неустановленным лицом, действующим от ее имени с использованием ее паспортных данных, были оформлены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от <дата> на сумму 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, кредитор ООО МФК «Мани Мен»; кредитный договор № от <дата> на сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, кредитор ООО МКК «Академическая». Договоры истец не подтверждала и не заключала, денежные средства по указанным кредитным договором ей на счет не поступали, истец не известно, кто мог оформить кредитные договоры от ее имени с использованием ее персональных данных. После того, как истец ознакомилась со своей кредитной историей, она обратилась в Банк России, где ей сообщили о необходимости обратиться в полицию. <дата> истец написала заявление в МУ МВД России «Пушкинское» о принятии мер к неизвестным лицам, которые, используя ее персональные данные, оформили от ее имени кредитные договоры. Кроме того, истец обратилась с письменными требованиями к ООО МФК «Мани Мен» и ООО МКК «Академическая». <дата> истец получила ответ на ее письменное требование (вх. №-ММ-В-10250) от ООО МФК «Мани Мен» о том, что в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя истца, оформил заём в ООО МФК «Мани Мен». В этой связи звонки по номеру мобильного телефона истца, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «Мани Мен» прекращены, сведения об истце изъяты из работы коллекторского агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории. От ООО МКК «Академическая» истец до настоящего времени не получила ответа на письменное требование. В связи с некачественной проверкой со стороны ООО МКК «Академическая», в отношении истца были совершены мошеннические действия. В результате сведения о наличии у истца непогашенного кредита были внесены в кредитную историю. Каких-либо сообщений и уведомлений от ООО МКК «Академическая» об условиях потребительского займа истцу не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороны договора, ООО МКК «Академическая» не проводилось. Таким образом, исходя из содержания данных норм, кредитный договор № от <дата> на сумму 15000 рублей, заключенный от имени истца с ООО МКК «Академическая», является недействительным в силу его ничтожности. В результате неправомерных действий ООО МКК «Академическая» истцу был причинен моральный вред, она вынуждена была в течение продолжительного времени неоднократно обращаться к ООО МКК «Академическая», в Центральный Банк Российской Федерации (Банк России), в правоохранительные органы и доказывать свою непричастность к совершённым неустановленным лицом сделкам. Истец считает, что также я вправе требовать компенсации морального вреда и в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда с ООО МКК «Академическая» в ее пользу может быть взыскана в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых ссылались на некорректную формулировку неисполнимых требований истца к ним в части требований об исключении сведений из бюро кредитных историй.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что <дата> истцом была подана заявка в АО «Тинькофф Банк» с целью оформления потребительского кредита для покупки техники в ООО «Ситилинк».

<дата> в магазине ООО «Ситилинк» истец подписала заявление на заключение кредитного договора, для чего предоставила свои паспортные данные.

<дата> курьер АО «Тинькофф Банк» привез истцу комплект документов для оформления потребительского кредита, в том числе кредитный договор, на основании которого был осуществлен перевод денежных средств в ООО «Ситилинк», после чего истец получила товар.

Как указывает истец, <дата> ей на номер мобильного телефона +7 (968) 804-16- 03 поступило СМС-сообщение от ООО МФК «Мани Мен» следующего содержания: «деньги оправлены на вашу карту, время зачисления: до 5 мин. https://www.moneyman.ru/zZ5154са5с». <дата> истцу на номер мобильного телефона поступило СМС- сообщение от компании «Веб-займ» (ООО «Академическая») с предложением оценить работу: «Алёна К., помогите нам стать лучше, оцените работу компании». 13 и <дата> истец получила СМС-сообщения от ООО МФК «Мани Мен» о том, что через 3 дня необходимо оплатить задолженность. <дата> от компании «Веб-займ (ООО «Академическая») истцу поступило СМС-сообщение с требованием осуществить возврат денежных средств: «До погашения займа 3 дня! Не допускайте просрочку! Оплатите по ссылке:.. .». <дата> я получила следующее сообщение от Ответчика-1: «Сегодня погашение займа. Не допускайте просрочки! Оплатите по ссылке». <дата> истец получила следующее сообщение от ООО МКК «Академическая»: «Вам продолжают начисляться проценты 1% в день и неустойка за просрочку 20% в год. Продлите займ:.. .». После этого, начиная с 30 августа по 2021 года и по настоящее время истец получает многочисленные СМС-сообщения от ООО МКК «Академическая» с требованием погасить просроченную задолженность и о нарушении сроков по возврату займа. Кроме того, с <дата> по настоящее время истец получает СМС-сообщения от различным микрофинансовых организаций об одобрении заявок на займы, которые она не подавала. <дата> истцу позвонил сотрудник ООО МФК «Мани Мен» и сообщил, что если она не оформляла кредитные договоры, то ей следует обратиться в полицию, после чего истец обратилась с запросами в АО «НБКИ» и ООО «БКИ Эквифакс».

Из кредитных отчетов истец узнала о том, что неустановленным лицом, действующим от ее имени с использованием ее паспортных данных, были оформлены следующие кредитные договоры: кредитный договор № от <дата> на сумму 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, кредитор ООО МФК «Мани Мен»; кредитный договор № от <дата> на сумму 15000 рублей, кредитор ООО МКК «Академическая».

Истец также указывает, что договоры она не подтверждала и не заключала, денежные средства по указанным кредитным договором ей на счет не поступали, ей не известно, кто мог оформить кредитные договоры от ее имени с использованием ее персональных данных.

После того, как истец ознакомилась со своей кредитной историей, она обратилась в Банк России, где ей сообщили о необходимости обратиться в полицию. <дата> истец написала заявление в МУ МВД России «Пушкинское» о принятии мер к неизвестным лицам, которые, используя ее персональные данные, оформили от ее имени кредитные договоры. Кроме того, истец обратилась с письменными требованиями к ООО МФК «Мани Мен» и ООО МКК «Академическая».

<дата> истец получила ответ на ее письменное требование (вх. №-ММ-В-10250) от ООО МФК «Мани Мен» о том, что в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными данными на имя истца, оформил заём в ООО МФК «Мани Мен».

В этой связи звонки по номеру мобильного телефона истца, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «Мани Мен» прекращены, сведения об истце изъяты из работы коллекторского агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории.

От ООО МКК «Академическая» истец до настоящего времени не получила ответа на письменное требование.

Таким образом, в связи с некачественной проверкой со стороны ООО МКК «Академическая», в отношении истца были совершены мошеннические действия, в результате чего сведения о наличии у истца непогашенного кредита были внесены в кредитную историю.

Истец ссылается на то, что каких-либо сообщений и уведомлений от ООО МКК «Академическая» об условиях потребительского займа истцу не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации ее, как надлежащей стороны договора, ООО МКК «Академическая» не проводилось.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенному и.о. дознавателя УУП ОП <адрес> МУ МВД РФ «Пушкинское»:

«<дата> в ОП <адрес> из МУ МВД России «Пушкинское» поступило заявление от гр. К. о принятии мер к неизвестным лицам, которые используя ее паспортные данные, оформили кредитный договор № в ООО МКК «Академическая» на сумму 15 000 рублей и в ООО МФК «Мани Мен» кредитный договор № на сумму 14 700 рублей.

Из объяснения К. следует, что <дата> она находилась в интернет сети «Яндекс браузер», откуда ей стала известна информация о получении кредитов третьими лицами на чужие паспортные данные. Далее с целью установления возможных оформленных кредитов на ее паспортные данные без ее участия она заказала на портале «госуслуги» в личном кабинете справку о кредитах. Из ответа она узнала, что на ее паспортные данные зарегистрированы два кредита, которые она не оформляла, а именно: <дата> в ООО МКК «Академическая» № на сумму 15 000 рублей и в ООО МФК «Мани Мен» № на сумму 14 700 рублей. Данные кредиты оформлены по средствам онлайн, путем прихода смс-сообщений на номер телефона с кодом подтверждения кредита. На ее личный номер телефона № никаких смс-сообщений с указанных организаций о получении кредита не приходило и денежные средства на ее банковскую карту не поступали. Кто мог оформить на ее паспортные данные микрозаймы ей неизвестно.

В ходе проверки в ООО МКК «Академическая» и ООО МФК «Мани Мен» были направлены запросы с целью предоставления копий кредитных договоров (соглашения) и других сведений по кредитным договорам, однако до настоящего момента в ОП <адрес> ответа не поступало».

Учитывая вышеизложенное, что ответ от ООО МКК «Академическая» и ООО МФК «Мани Мен» в отдел полиции <адрес> не поступал, событие какого- либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ отсутствует, а учитывая, что сроки проведения проверки истекли, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что после возвращения материала из Пушкинской городской прокуратуры, следует провести дополнительную проверку».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием    аналога    собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа

оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Таким образом, в соответствии со статьями 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО МКК «Академическая» при заключении письменного договора займа, в том числе в электронной форме, должен был удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица.

Так как истец не заключала указанную сделку и не является по ней заемщиком, суд приходит к выводу, что данная сделка является ничтожной и нарушающей требования закона, на что также указывают и положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кредитный договор № от <дата> на сумму 15000 рублей, заключенный от имени истца с ответчиком ООО МКК «Академическая» является недействительным в силу его ничтожности.

В требованиях о взыскании с ООО МКК «Академическая» компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку стороны в договорных отношениях не состоят, соответственно на приведенные правоотношения между ними действие закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона № «О кредитных историях» от <дата> (далее ФЗ №) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ №, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) /п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях».

Таким образом, функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В связи с указанным, требования об обязании ответчиков ООО «БКИ Эквифакс» и АО «НБКИ» удалить информацию о кредитном договоре № от <дата> на сумму 15000 рублей, заключенном от имени истца с ответчиком ООО МКК «Академическая» из кредитной истории также не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения правил обработки персональных данных истца, установленных ФЗ "О персональных данных", в результате виновных действий со стороны ответчиков.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО МКК «Академическая» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования – городской округ Пушкинский МО в размере 600 руб.

Иных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда в нарушение ст.56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к ООО МКК «Академическая», ООО «БКИ Эквифакс», АО «НБКИ» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, обязании удалить информацию из кредитной истории удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от <дата> на сумму 15000 рублей, заключенный от имени К. с ООО МКК «Академическая» и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО МКК «Академическая» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «БКИ Эквифакс» сведения о недействительности кредитного договора № от <дата> с целью удаления из кредитной истории К. информации о названном договоре и о наличии задолженности по нему.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, а также об обязании », ООО «БКИ Эквифакс», АО «НБКИ» удалить информацию о кредитном договоре- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: