Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 12.01.2023

                                                Дело №

                                     Дело №11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года                                 г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садыкова А.А. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Садыкова А.А. к ПАО «Мобильные Телесистемы» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Садыков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные Телесистемы» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет телефона мобильного оператора ПАО «МТС» переведены денежные средства в размере 60 000 рублей для осуществления оплаты покупок. Поскольку часть покупок не представилось возможным осуществить, денежные средства в сумме 30 010 рублей были возвращены на счет истца продавцом AliExpress. При этом указанная денежная сумма на счете истца была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием разблокировать денежные средства для их обратного перевода на принадлежащую истцу карту ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ истцом расторгнут договор абонентского обслуживания с ответчиком. Однако денежные средства возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, Садыков А.А., уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ПАО «МТС» в его пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 15 305,15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в суде иск поддержала.

Представитель ПАО «МТС» в судебном заседании иск не признал.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в иске Садыкова А.А. к ПАО «Мобильные Телесистемы» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя и денежной компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Садыковым А.А., ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда незаконны, решение принято в нарушение норм материального и процессуального права. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Садыковым А.А. по своему абонентскому номеру подключена услуга сервиса «МТС Деньги», позволяющая производить платежные операции с денежными средствами, находящимися на лицевом счете абонента. Перед заключением указанной услуги истец ознакомился с Правилами, размещенными на официальном сайте ответчика. Какие-либо ограничения по суммам денежного перевода, либо указания на иные документы, при переводе денежных средств отсутствуют. Все переводы осуществлялись путем перечисления с его расчетного счета ВТБ, а не со сторонних источников и КИВИ кошельков. В связи с тем, что часть покупок совершена не была, денежные средства за них были возвращены AliExpress. Несмотря на это, возвращенные денежные средства в размере 30 010,11 рублей были заблокированы ответчиком. С правилами внутреннего контроля, утвержденными ПАО «МТС», на которые ссылается суд, истец ознакомлен не был. Более того, осуществляемые Садыковым А.А. переводы не подпадают ни под один из критериев, указанных в данных правилах внутреннего контроля компании. Ограничений по суммам денежных переводов или ссылка на обстоятельства, которые могли бы привести к блокировке счета со стороны компании, нигде не отражены. Тем самым ПАО «МТС» нарушило требования Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ПАО «МТС» просила суд оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу Садыкова А.А. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Отношения между сторонами регулируются, как Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно положениям части 1 статьи 29 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

На основании пункта 1 статьи 45 указанного Закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ статья 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» дополнена абзацем, согласно которому к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, организации, не являющиеся кредитными организациями, осуществляющие прием от физических лиц наличных денежных средств в случаях, предусмотренных законодательством о банках и банковской деятельности.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление банком переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из изложенного следует, что на действия ПАО «МТС» распространяются требования, установленные Федеральным законом «О противодействии легализации (Отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Садыковым А.А. и ПАО «МТС» посредством подписания регистрационной формы был заключен договор об оказании услуг подвижной связи с выделением абонентского номера №, неотъемлемой частью которого являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС», содержащие права и обязанности сторон, при оказании услуг связи. Факт заключения договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Садыковым А.А. по своему абонентскому номеру подключена услуга сервиса «МТС Деньги», позволяющая проводить платежные операции с денежными средствами, находящимися на лицевом счете абонента.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом со своей банковской карты ПАО «ВТБ» на лицевой счет абонентского номера истца № (оператор ПАО «МТС») несколькими переводами зачислены денежные средства в общей сумме 66 000 рублей.

Вместе с тем, по причине несостоявшихся приобретений ряда услуг и товаров, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет абонентского номера истца продавцом AliExpress осуществлены возвраты денежных средств, однако оператором ПАО «МТС» предоставление услуги сервиса «МТС Деньги» приостановлено в виде запрета возврата части аванса до выяснения обстоятельств совершенных денежных операций.

Как указывает истец в обоснование своих доводов, ответчиком неправомерно произведено удержание перечисленных им денежных средств на вышеуказанный телефонный номер в рамках использования сервиса «Кошелек МТС деньги».

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12.8 Условий предоставления сервиса «МТС Деньги» при оплате с помощью денежных средств с лицевого счета абонента МТС, в целях охраны интересов абонентов и предотвращения мошеннических действий, в т.ч. со стороны третьих лиц, либо в целях исполнения требований законодательства о легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, МТС вправе, в т.ч. в случае получения от кредитных организаций сведений об опротестовании платежей (ошибочный платеж, неправильно указан Абонентский номер, неправильно указана сумма платежа, др.), поступивших на лицевой счет Абонента, либо в случае установления МТС в отношении Операции и (или) Платежа, признаков того, что такая Операция и (или) Платеж совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и/или финансированию терроризма, временно приостанавливать возможность пользования Сервисом (технологически в детализации отражается как опция «Запрет возврата части Аванса»). После выяснения всех фактических обстоятельств дела и исчерпания инцидента возможность пользования сервисом автоматически возобновляется. Абонент, которому временно ограничена возможность пользования сервисом, вправе в любое время обратиться с письменным заявлением в салон-магазин МТС (офис продаж МТС) с документом, удостоверяющим личность, с требованием о досрочном снятии ограничений. Мотивированный ответ на указанное заявление Абонента МТС предоставляет в срок, не позднее 60 дней с даты регистрации такого заявления. В случае неполучения ответа от МТС в указанный срок либо получения ответа, неудовлетворяющего требованиям Абонента, Абонент вправе обратиться в суд в порядке, установленном действующим законодательством. Установление ограничений на пользование Сервисом в соответствии с условиями настоящего пункта не лишает Абонента права на получение денежных средств, отраженных на балансе лицевого счета Абонента и принадлежащих Абоненту, после погашения всех задолженностей Абонента, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в порядке, установленном Условиями оказания услуг подвижной связи «МТС».

Согласно п. 9.5 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, утвержденных ПАО «МТС» в рамках реализации возложенной законом обязанности, основаниями для возникновения подозрения в том, что финансовая операция осуществляется с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, является запутанный или необычный характер операции, не имеющей очевидного экономического смысла; выявление неоднократного совершения операций, характер которых дает основания полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «МТС» поданы претензия и заявление с требованием о разблокировке лицевого счета абонентского номера истца, с приложением справки Банка ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей законность проводимых денежных операций.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» осуществлено перечисление оставшихся на лицевом счете денежных средств по реквизитам истца в полном объеме в сумме 30 010, 11 рублей.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в действиях ПАО «МТС» нарушений прав и законных интересов истца, как потребителя услуг, не усматривается, поскольку действия ответчика по наложению запрета возврата части аванса до выяснения обстоятельств совершенных денежных операций по лицевому счету абонента являются правомерными и соответствующими ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Следует также отметить, что заявление Садыкова А.А. о снятии запрета рассмотрено в оговоренный Условиями предоставления сервиса «МТС Деньги» 60-дневный срок, денежные средства ему возвращены, что также подтверждает отсутствие нарушений со стороны ответчика требований ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, мировой судья, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

                                                                Доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судом апелляционной инстанции не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка 3 по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Садыкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.