Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2023 ~ М-617/2023 от 29.05.2023

                                    дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023г.                                г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием заместителя прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.

При секретаре Бородиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худанина Ивана Сергеевича к Худанину Сергею Сергеевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Худанин И.С. обратился в суд с иском к Худанину Сергею Сергеевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать Худани на Сергея Сергеевича дата рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от дата Администрацией <адрес> на состав семьи <данные изъяты> человек, в том числе и на ответчика Худанина Сергея Сергеевича было предоставлено жилое помещение по <адрес>

Худанин С.С. в жилом помещении не проживает с дата.

Препятствий для проживания ответчика в жилом помещении не было. Требований о вселении ответчик не предъявлял.

Учитывая добровольный характер выезда Худанина С.С. на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в квартире, отсутствие попыток вселения, односторонний отказ т исполнения обязательств по договору социального найма, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства предоставил возражения относительно исковых требований. В жилом помещении не проживает по уважительной причине, т.к. истец препятствует в пользовании жилым помещением.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав заместителя прокурора, полагающей, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Худаниным Иваном Сергеевичем был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п.1 договора Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящее в муниципальной собственности, общей площадью 82,6кв.м., по <адрес>

На момент заключения договора, совместно с Нанимателем в жилом помещение вселены члены семьи в количестве 8 человек.

дата было заключено дополнительное соглашение № к договорной социального найма № от дата

Согласно указанного соглашения в квартир у вселены <данные изъяты> члена семьи.

дата. было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от дата

Согласно указанного соглашения из квартиры выехало <данные изъяты> человек, Худанин Алексей Сергеевич умер, осталось проживать <данные изъяты> человека

Худанин С.С. зарегистрирован в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.20009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дано разъяснение, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на жилое помещение, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет изменения прав и обязанностей по договору социального найма в силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.20009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» дано разъяснение, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Худанин С.С. выехал из жилого помещения добровольно, на постоянное место жительства в другое место и приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не предоставлены.

Как видно из приговора Няганского городского суда ХМАО-Югра от дата.Худанин Сергей Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Таким образом в настоящее время с дата Худанин С.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, т.е. в жилом помещении не проживает не в добровольном порядке.

Ответчик в возражениях пояснил, что не проживание в жилом помещении имеет вынужденный характер, в связи с тем, что истец препятствует в пользовании жилым помещением..

Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Худанина Ивана Сергеевича к Худанину Сергею Сергеевичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья                                Баскова Л.В.