Решение по делу № 2-2683/2018 ~ М-1950/2018 от 24.04.2018

                  Дело №2-2683/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2018 года                                  город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи                 Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания                 Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской Эльмиры Рамзиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Мин-Бай Стройком» о расторжении договора оказания услуг ремонта, взыскании аванса, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Брянская Э.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мин-Бай Стройком» о расторжении договора оказания услуг ремонта, взыскании аванса, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №-- на отделочные работы, согласно предварительной сметной стоимости №-- на сумму 51 800 рублей, с учетом скидки 2 000 рублей – 49 800 рублей.

--.--.---- г. истец подала претензию к качеству выполненного объема работ:

4 места испорченной кладки плитки;

Не выполнено даже и 50% от объема работ, хотя работы должны быть выполнены через 15 рабочих дней, то есть --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом было получено уведомление, в котором ответчик указывает на приостановление отделочных работ по причине нарушения исполнения обязательств по оплате третьего этапа.

--.--.---- г. истец оплатила стоимость ремонтных работ по третьему этапу.

--.--.---- г. истец повторно направила претензию.

--.--.---- г. ответчик направил ответ на претензию от --.--.---- г., в которой просил оплатить работы по третьему этапу.

Неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 43 326 рублей.

В связи с изложенным, истец просила расторгнуть договор на оказание ремонтных работ, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 22 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 43 326 рублей, убытки в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства ответчик извещен. Своего представителя в суд не направил, причину неявки своего представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

    назначить исполнителю новый срок;

    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Брянской Э.Р. и ООО «МИН-Бай Стройком» заключен Договор подряда №-- на отделочные работы (ремонт ванны и санузла), согласно которому ООО «Мин-Бай Стройком» обязуется выполнить своими или привлеченными силами отделочные работы (ремонт ванны и санузла) согласно предварительной сметной стоимости №-- выполняемых работ, который является неотъемлемой частью договора. Объект находится по адресу: РТ, ... ....

Согласно пункту 3.1. Договора, работы, предусмотренные настоящим Договором осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки:

- начало работ --.--.---- г.;

- окончание работ устанавливается через 15 рабочих дней от даты начала работ.

Согласно пункту 4.1 Договора, стоимость выполняемых работ на момент заключения договора согласно предварительному расчету сметной стоимости №-- без учета материала составляет 51 800 рублей.

Согласно пункту 4.1.1. Договора, оплата по договору производится поэтапно:

- 1 этап – авансовый платеж, до начала работы составляет 5 000 рублей;

- 2 этап – после окончание санузла составляет 10 000 рублей;

- 3 этап – на 3 день после начала работы ванной комнаты составляет 17 400 рублей;

- 4 этап – окончательный, по факту выполненных работ 17 400 рублей.

Из Сметы №-- к Договору подряда №-- от --.--.---- г. на отделочные работы (ремонт ванны и санузла) итоговая стоимость выполняемых работ с учетом предоставляемой скидки составила 49 800 рублей.

Истцом оплачена сумма в размере 22 400 рублей, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 5 000 рублей, квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 10 000 рублей и квитанцией №-- от --.--.---- г. в размере 7 400 рублей.Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком работа выполнена некачественно, кроме того ответчиком нарушены сроки выполнения работ в установленные в Договоре.

Истец письменно обращалась к ответчику с требованием об устранение недостатков, о чем свидетельствуют Претензии от --.--.---- г. и --.--.---- г..

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не выполнил работы, указанные в Договоре подряда №-- на отделочные работы (ремонт ванны и санузла) от --.--.---- г. с нарушением установленных сроков, в связи с чем, данный Договор подряда №-- на отделочные работы (ремонт ванны и санузла) от --.--.---- г. подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию оплаченная по Договору подряда №-- сумма в размере 22 400 рублей.

При исчислении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, согласно пункту 3.1. Договора, начало работ установлено со --.--.---- г., окончание работ установлено через 15 рабочих дней от даты начала работ, таким образом, период просрочки составил с --.--.---- г. по --.--.---- г., 29 дней. Размер неустойки за данный период составит: 49 800 рублей х 3% х 29 дней = 43 326 рублей.

При этом ходатайств о снижении размера неустойки от представителя ответчика в суд не поступало, а по собственному усмотрению снижать неустойки штрафа оснований суд не находит.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, значение данной покупки для потребителя, суд полагает возможным снизить указанный истцом размер компенсации до 5 000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения убытков, а именно стоимости испорченной плитки Ривьера бел/кор 25*50 см 7 штук – 967 рублей 61 копейка и белых уголков на общую сумму в размере 1 000 рулей не подлежат, поскольку истцом не предоставлено документов подтверждающих понесенных ей данных убытков.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 35 363 рубля.

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению.

Государственная пошлина, от уплаты которой, истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брянской Эльмиры Рамзиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Мин-Бай Стройком» о расторжении договора оказания услуг ремонта, взыскании аванса, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда №-- на отделочные работы (ремонт ванны и санузла), заключенный --.--.---- г. между обществом с ограничнной ответственностью «Мин-Бай Стройком» и Брянской Эльмирой Рамзиновной.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мин-Бай Стройком» в пользу Брянской Эльмиры Рамзиновны стоимость аванса, уплаченного по договору в размере 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек; неустойку в размере 43 326 (сорок три тысячи триста двадцать шесть) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 35 363 (тридцать пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мин-Бай Стройком» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 2 471 (две тысячи четыреста семьдесят один) рубль 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Брянской Эльмиры Рамзиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Мин-Бай Стройком» о взыскании убытков отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.