Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-76/2019 от 23.10.2019

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2019 года                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Миллер О. А. на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Миллер О.А. обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению МУП ГЖКУ о взыскании солидарно задолженности с Волковой В.И., Миллер О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2012 г. по сентябрь 2014 г. в размере 99302,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1589,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Миллер О.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с данным определением, Миллер О.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок на подачу возражений, отменить судебный приказ, мотивируя тем, что с определением мирового судьи не согласна, почтовое уведомление о получении заказной корреспонденции ей не приходило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 28.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению МУП ГЖКУ был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно задолженности с Волковой В.И., Миллер О.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2012 г. по сентябрь 2014 г. в размере 99302,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1589,53 руб.

28.10.2014г. судебный приказ направлен должнику Миллер О.А. по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>76, который был указан в заявлении взыскателем.

03.09.2019 г. в судебный участок № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края поступили возражения должника Миллер О.А. относительно исполнения судебного приказа от 28.10.2014г. №, в которых указано о том, что о вынесенном судебном приказе должник узнал 29.08.2019г. от судебного пристава-исполнителя.

Поскольку возражения должником представлены по истечении срока, установленного законодательством для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, то на Миллер О.И. лежит обязанность обосновать невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

Ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции такие доводы и их обоснования не представлены.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что доводы Миллер О.И. о неполучении судебного приказа не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока сомнений не вызывает, поскольку юридически значимое сообщение (судебный приказ) направлено должнику по адресу его регистрации, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу должника, несет сам должник.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не указывают на нарушения норм права при вынесении оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока на подачу возражений, поскольку каких-либо уважительных причин несвоевременной подачи возражений Миллер О.А. не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, мировым судьей не допущено, оснований к отмене определения судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 06.09.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.10.2014г. № 2-1347/30/является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 06.09.2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 28.10.2014г. №, оставить без изменения, а частную жалобу Миллер О.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                          Л.А. Бойцова