Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2022 от 04.10.2022

№ дела 1-173/2022

№ 12201040004000210

УИД 24RS0006-01-2022-001173-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 22 ноября 2022 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой А. Д.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайонного прокурора Ношкиной Г. В.,

подсудимого Кудрявцева С. В.,

защитника адвоката Морозовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кудрявцев С.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 22.08.2017, вступившим в законную силу 04.09.2017, в отношении Кудрявцева С. В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости в течение восьми лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до окончания срока административного надзора.

22.09.2017 Кудрявцев С. В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Боготольский», ознакомлен с возложенным на него судом административным ограничением, ему разъяснена ответственность за его несоблюдение, за совершение правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 07.07.2021, вступившим в законную силу 22.07.2021, Кудрявцеву С. В. дополнены ранее установленные административные ограничения, на него возложена обязанность в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 и запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 23.08.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, Кудрявцеву С. В. дополнены ранее установленные административные ограничения, на него возложена обязанность в период с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до окончания срока административного надзора являться 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако, в период с 24.03.2022 по 21.07.2022 Кудрявцев С. В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью злостного уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00, а также обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что привлекался к административной ответственности: 1) постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края № 5-200/12/2022 от 28.03.2022, вступившим в законную силу 08.04.2022, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения 24.03.2022, к наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки; 2) постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края № от 06.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения 03.06.2022, к наказанию в виде 20 часов обязательных работ; 3) постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края № от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения 03.06.2022, к наказанию в виде 30 часов обязательных работ; 4) постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края № от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения 10.06.2022, к наказанию в виде 30 часов обязательных работ; 5) постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края № от 08.07.2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административного ограничения 17.06.2022, к наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

Несмотря на то, что Кудрявцев С. В., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в период с 24.03.2022 по 21.07.2022 не соблюдал вышеуказанные административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и 21.07.2022, в 22:19 допустил нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на участке местности, расположенном на расстоянии 8 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, которое относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, за что 21.07.2022 постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Боготольский», вступившим в законную силу 02.08.2022, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Своими умышленными действиями Кудрявцев С. В., состоящий под административным надзором, неоднократно подвергнутый административному наказанию по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, т. е. за несоблюдение в период с 24.03.2022 по 21.07.2022 лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, 21.07.2022, в 22:19, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, одновременно нарушив административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, возложенное на него судом.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый Кудрявцев С. В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, пояснил, что полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, указав, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Кудрявцева С. В. приговора без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное Кудрявцеву С. В. обвинение подтверждается не только его полным признанием вины, но и доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями свидетелей обвинения: Р.А., О.П., показаниями подозреваемого Кудрявцева С. В.; рапортом инспектора НАОН., копией решения Боготольского районного суда Красноярского края от 22.08.2017, копией заключения о заведении дела административного надзора, памяткой, копией предупреждения от 22.07.2017, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 16.09.2019, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 07.07.2021, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 02.08.2021, решением Боготольского районного суда Красноярского края от 23.08.2021, копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 10.09.2021, копией регистрационного листа поднадзорного лица за период с 17.09.2021 по 17.06.2022, копией заявления от 18.02.2022, копией материала по делу об административном правонарушении от 27.03.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2022, копией материала по делу об административном правонарушении № 1233 от 06.07.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2022, копией материала по делу об административном правонарушении № от 06.07.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2022, копией материала по делу об административном правонарушении № от 06.07.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2022, копией материала по делу об административном правонарушении № от 06.07.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2022, копией материала по делу об административном правонарушении № от 21.07.2022, копией постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2022, копией материала по делу об административном правонарушении № от 20.02.2022, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.08.2022, протоколом выемки от 23.09.2022, протоколом осмотра документов от 23.09.2022, тремя протоколами осмотра места происшествия от 22.09.2022, вещественными доказательствами.

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимым не установлено. Таким образом, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кудрявцева С. В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кудрявцев С. В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, не женат, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кудрявцеву С. В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на что указано в обвинительном постановлении, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Кудрявцев С. В. представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия или расследования преступления, ранее им не известную, судом не установлено; преступление Кудрявцевым С. В. совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения преступления были установлены последними независимо от воли Кудрявцева С. В., который каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершал, факт признания им вины и дача признательных показаний не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины судом расценено как смягчающее наказание обстоятельство.

Отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключают применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как следует из решения Боготольского районного суда Красноярского края от 22.08.2017, наличие у Кудрявцева С. В. неснятой и непогашенной судимости по приговору от 15.12.2011 за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, явилось основанием для установления в отношении Кудрявцева С. В. административного надзора, а, значит, наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание Кудрявцеву С. В., его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности Кудрявцева С. В., суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное Кудрявцевым С. В. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кудрявцевым С. В. преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что Кудрявцеву С. В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Исходя из данных о личности Кудрявцева С. В. и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В силу с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кудрявцев С.В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудрявцев С.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Возложить на Кудрявцева С. В. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Кудрявцеву С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора № в отношении Кудрявцева С.А. оставить у свидетеля Р.А., копии из материалов дела административного надзора № в отношении Кудрявцева С.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать о его назначении. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. Ю. Герасимова