Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 04.04.2023

        Мировой судья Орабинская Е.К.                   КОПИЯ

        Дело № 12-93/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    26 апреля 2023 года                                                                                              г. Пермь

    Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А., с участием защитника Ткач О.С., рассмотрев жалобу защитника Ткача С.Н., действующего в интересах Коровина Дмитрия Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 10.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коровина Д.Н.,

    установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 10.03.2023 Коровин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Ткач С.Н., действующий в интересах Коровина Д.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности вины. В обоснование жалобы указал, что не доказан факт управления Коровиным транспортным средством, ему не разъяснены в полном объеме процессуальные права, он не ознакомлен с информацией о порядке освидетельствования на состояние опьянения, сотрудником полиции не предъявлен оригинал свидетельства о поверке, не сверен номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, что, по мнению заявителя, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В судебное заседание Коровин Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

    Защитник Ткач О.С. в суде доводы жалобы поддержала, дополнительно указала на недопустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду нарушения требований по использованию технического средства измерения, изложенных в его паспорте.

    Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования № 475), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п.3 Правил освидетельствования № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 названных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Из оспариваемого постановления следует, что 17.12.2022 в 21.00 час. на <адрес> д. <адрес> Коровин Д.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак М144ВС159, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Вывод мирового судьи о виновности Коровина Д.Н. в совершении административного правонарушения является правильным, должным образом мотивирован и основан на надлежащей оценке и проверке исследованных мировым судьей доказательств по делу.

    Факт совершения Коровиным Д.Н. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются следующими доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении от 17.12.2022, в котором Коровин Д.Н. указал, что употреблял спиртное 16.12.2023 (л.д.4);

    - протоколом об отстранении водителя Коровина Д.Н. от управления транспортным средством от 17.12.2022, согласно которому основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянении (л.д. 5);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2022, из которого следует, что 17.12.2022 с применением видеозаписи проведено исследование с использованием технического средства измерения Alcotest 6810 в отношении Коровина Д.Н., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,60 мг/л, Коровин Д.Н. с результатами освидетельствования согласился, что подтвердил своей подписью (л.д.7);

    - распечаткой показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, согласно которой результат составил 0,60 мг/л (л.д.6);

    - копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе № С-ВН/21-07-2022/172157864, из которого следует, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 заводской номер ARСВ-0286 прошел периодическую поверку 21.07.2022 и действителен до 20.07.2023 (л.д. 11);

    - видеозаписью, зафиксировавшей, в том числе процедуру освидетельствования Коровина на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13);

- показаниями в суде свидетелей ФИО8 и ФИО7 являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району, согласно которым 17.10.2022 во время несения службы возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они увидели, что к магазину подъехал автомобиль Лада Ларгус, из которого вышел водитель с шаткой походкой, зашел в магазин. Когда водитель вышел из магазина, сел за руль автомобиля и начал движение, инспектор ФИО7 произвел остановку транспортного средства Лада Ларгус. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в связи с чем, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Коровин согласился, с его результатами был согласен, не отрицал употребление спиртных напитков (л.д.57-58).

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять представленным доказательствам, мировым судьей обоснованно не установлено, поскольку какие-либо данные, ставящие под сомнение их допустимость и достоверность, в деле отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные права, в том числе предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены Коровину Д.Н. в должном объеме, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, а также видеозаписью.

Нарушений порядка освидетельствования Коровина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Коровина Д.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД было выявлено наличие указанного в п.3 Правил освидетельствования № 475 признака опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что зафиксировано в акте освидетельствования, в связи с чем на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,60 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку с результатом освидетельствования Коровин Д.Н. согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Установлено, что освидетельствование Коровина Д.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, - Alcotest 6810 заводской номер ARСВ-0286.

Согласно имеющейся в деле копии свидетельства последняя поверка указанного прибора проведена 21.07.2022 и действительна до 20.07.2023. При таких обстоятельствах достоверность показаний алкотектора сомнений не вызывает.

Каких-либо замечаний относительно проведенной процедуры освидетельствования, как следует из составленных процессуальных документов, видеозаписи, от Коровина Д.Н. не поступало.

Факт отсутствия на видеозаписи момента остановки транспортного средства, с учетом совокупности имеющихся доказательств, не является основанием для отмены судебного акта. Кроме того, свидетели ФИО8 и ФИО7 в суде подтвердили факт управления Коровиным автомобилем.

С учетом изложенного, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях являются необоснованными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены правильно.

Действия Коровина Д.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении Коровина Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Коровину Д.Н. назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

    решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 17.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коровина Д.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                          Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении

№ 5-34/2023 мирового судьи судебного участка № 5

Пермского судебного района Пермского края