Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-669/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-669/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2023 года                                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием прокурора – Дёрина Н.И., подсудимого – Мартиросяна М.А., защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартиросяна Марселя Ашотовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ялтинского городского суда РК находится уголовное дело по обвинению Мартиросяна М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В предварительном судебном заседании обвиняемый Мартиросян М.А. и его защитник – адвокат Гавердовский А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Так же в материалах дела имеется заявление от потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мартиросян М.А., причиненный вред заглажен в полном объеме.

Потерпевшая <данные изъяты> также заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Мартиросян М.А., заявление оформлено телефонограммой от <дата>.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Так, <дата> примерно в 16 часов 15 минут Мартиросян М.А., находясь в районе Администрации <адрес>, обратил внимание на поясную сумку с находящимся в ней имуществом, а также на мобильный телефон марки «IPhone X» в корпусе черного цвета, принадлежащий <данные изъяты>. и мобильный телефон марки «POGO Х4 Pro 5G» в корпусе черного цвета, принадлежащим <данные изъяты>, которые находились на бетонной поверхности, на углу здания Администрации <адрес>. После чего у Мартиросяна М.А. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной поясной сумки с находящимся в ней имуществом, а также вышеуказанных мобильных телефонов, из корыстных побуждений. В указанный день и время, Мартиросян М.А., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: мобильный телефон марки «IPhone X» 64 Гб IMEI: №<номер>, стоимостью 20 000 рублей, укомплектованный sim-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№<номер>, не представляющей материальной ценности, чехлом-бампером черного цвета, не представляющим материальной ценности; поясную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: банковская карта ПАО «РНКБ» №<номер>, не представляющая материальной ценности, связка ключей, не представляющая материальной ценности, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 80 рублей, пластиковая карта-ключ (электронный ключ), не представляющий материальной ценности, а также Мартиросян М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а именно: мобильный телефон марки «РОСО Х4 Pro 5G» IMEI 1: №<номер>, IMEI 2: №<номер> стоимостью 19 000 рублей, укомплектованный sim- картой оператора «МТС» с абонентским номером +№<номер>, не представляющей материальной ценности, с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, не представляющим материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 39 080 рублей.

После чего, Мартиросян М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 080 рублей, <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Действия обвиняемого на предварительном расследовании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего, материалов уголовного дела, все необходимые условия для прекращения уголовного дела имеются.

Мартиросян М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возмещен и он примирился с потерпевшими, которые просят о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изложив свою позицию в заявлениях, в том числе оформленной телефонограммой.

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела имеются.

Мартиросян М.А. разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В отношении Мартиросян М.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения или отмены меры пресечения до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших <данные изъяты> <данные изъяты>., обвиняемого Мартиросян М.А. и его защитника – адвоката Гавердовского А.А. - удовлетворить.

Освободить Мартиросяна Марселя Ашотовича от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими <данные изъяты>, <данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Мартиросян М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «IPhone X» с sim-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№<номер>, переданный потерпевшей <данные изъяты> (л.д. 78) – оставить последней по принадлежности; мобильный телефон марки «РОСО Х4 Pro 5G» с sim- картой оператора «МТС» с абонентским номером +№<номер>, переданный потерпевшей <данные изъяты>. (л.д. 79) – оставить последней по принадлежности; оптический диск, хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 66) – хранить в деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях, установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья                                                                         К.Ю. Кириллова