Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 17.03.2022

01RS0005-01-2022-000572-32

к делу № 1 - 75/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Тульский20мая 2022 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Х.А.,

с участием государственного обвинителя – Чачух М.К.,

подсудимого – Тхакушинова А.А.,

защитника – адвоката Людвиг Э.Р., предоставившей №

при секретаре – Курижевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении Тхакушинова Артура Азаматовича, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее осужденного 18.07.2017 года Майкопским городским судом Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с на 3 года. Постановлением от 18.10.2017 года Майкопским городским судом водворен в места лишения свободы, срок 7 дней обязательных работ заменен на 37 дней лишения свободы в КП; - 14.12.2017 года мировым судом судебного участка №4
г. Майкопа по ст. 112 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2017 года, общий срок 8 месяцев 2 дня. 15.08.2018 года освобожден по отбытию наказания; - 23.12.2019 года мировым судом судебного участка №2
г. Майкоп по ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.07.2017 года, общий срок 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением т/с сроком 1 год 4 месяца 5 дней. Постановлением от 10.02.2020 года Майкопским городским судом оставлен приговор без изменения. 27.08.2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тхакушинов А.А. совершил кражу, то есть № хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Тхакушинов Артур Азаматович, 03 февраля 2022 года, около 13 часов 00 минут, находясь на территории деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос.Совхозный, ул. Дорожная № 17, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят № характер, путем свободного доступа похитил две ступицы в сборе, демонтированные с грузового автомобиля УРАЛ-4320 стоимостью 13 400 рублей, принадлежащий гражданину Мартовецкому А.И.

С похищенным имуществом Тхакушинов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Мартовецкому А.И. значительный материальный ущерб на сумму 13 400 рублей.

В судебном заседании Тхакушинов А.А.согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний Тхакушинов А.А. отказался, ходатайствовал в оглашении его показаний данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого.

Из показаний Тхакушинова А.А. оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, данных им в качестве обвиняемого в ходе производства предварительного расследования следует, что 03.02.2022 года около 12 часов дня, он позвонил своему знакомому Шорову Руслану Муратовичу и попросил приехал егок нему домой по месту его жительства, для того чтобы отвезти его и его брата в одно место, куда именно имследовала поехать он не стал говорить Шорову С., а также и своему брату ТхакушиновуРаджебуон ничего не сказал.

Далее около 12 часов 30 минут, кнему домой по месту его жительства подъехал Шоров Р. под управлением автомобиля ВАЗ 21099 в кузове серебристого цвета, на котором были установлены государственно регистрационные знаки № регион, после чего они с Раджебом сели к Шорову Р. в машину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а его брат Раджеб сел на заднее пассажирское сиденье, после чего он сказал Шорову Р., ехать по направлению микрорайона Министочник, в связи с чем Шоров Р. направился к выезду из города Майкоп, по направлению к поселку Тульский.

Доехав до АЗС Лукойл он сказал Шорову Р., что им нужно переехать через железнодорожный переезд, который находиться напротив АЗС Лукойл.

Двигаясь по дороге, он вспомнил, по пути их следования, имеется поселок Совхозный, на территории которого имеется деревообрабатывающий цех, где он сможет поискать металл, в связи с чем, он сказал Шорову Р., что у него есть один знакомый, который работает в указанном цеху и он ему сказал, что он может заехать к нему и забрать разные металлические детали, которые пришли в негодность, которые он в последующем сможет сдать в пункт приема металлического лома, тем самым выручить денежные средства.

Далее он начал показывать Шорову Р. дорогу, куда им стоит ехать.

Так доехав до деревообрабатывающего цеха, он сказал Шорову Р. свернуть с дороги на лево и заехать на территории цеха.

Заехали они на территорию цеха около 13 часов указанных суток и двигаясь по территории, он показывал Шорову Р., куда ехать и одновременно осматривал территории, с целью поиска металлического лома.

После в ходе осмотра территории, по пути их движения, он заметил грузовой автомобиль УРАЛ, после чего сказал Шорову Р., чтобы он подъехал по ближе к данному грузовому автомобилю.

Подъехав к грузовому автомобилю УРАЛ, он увидел, как на деревянном поддоне лежат разные детали грузового автомобиля, на сколькоон тогда понял, указанные детали были демонтированы обнаруженного грузового автомобиля УРАЛ.

После он сказал Шорову Р., что данные детали принадлежат его знакомому и они приехали забрать их, для того чтобы потом сдать в пункт приема металлического лома.

Далее, после того как Шоров Р. подъехал к указанным им деталям, он со своим братом ТхакушиновымРаджебом вышел с автомобиля и загрузил указанные им детали в багажник.

После чего он сказал Шорову Р. поехать в пункт приема металлического лома, который находится в городе Майкоп по ул. Келермескоешоссе №3А в сторону выезда из города Майкоп по направлению к ст. Гиагинская.

После взвешивания, приемщик металла ему передал в руки денежные средства за похищенные детали, в сумме 2500 рублей.

Указанные детали, он сдал в пункт приема металлического лома предоставив им свой паспорт, то есть детали были сданы в пункт приема металлического лома именно им.

Мартовецкий Александр Иванович ему разрешения распоряжаться по своему усмотрению имуществом который ему принадлежитне разрешал.

Позже он узнал, что по факту кражи, Мартовецкий А.И. заявил в полицию, его установили сотрудники полиции, в ходе опроса признался им в совершенной краже.

Кроме признательных показаний Тхакушинова А.А. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Мартовецкого А.И.судом установлено, что 03.02.2022 года, Пацев С.М. начал заниматься ремонтом переднего моста принадлежащего ему грузового автомобиля УРАЛА 4320, на котором установлены государственно регистрационные знаки №

Далее около 10 часов указанных суток, он заехал на прилагающую территорию деревообрабатывающего цеха, владельцем которого является он.

В ходе его присутствия на указанной территории цеха, он около 30 минут стоял и смотрел на то, как Пацев С.М. занимается ремонтом переднего моста, после чего он решил уехать по своим семейным делам.

Мартовецкий А.И. уточнил, что когда он собирался уезжать с территории цеха, передний мост УРАЛА был к тому времени демонтирован и находился перед грузовым автомобилем УРАЛ.

04.02.2022 года около 16 часов он приехал на территорию деревообрабатывающего цеха и сражу же направился к металлическому вагончику, который установлен на территории цеха, с целью узнать как продвигается ремонт переднего моста его грузового автомобиля УРАЛА, так как на территории цеха он никого не видел и предположил, что водитель грузового автомобиля УРАЛ находится в указанном вагончике.

Зайдя в вагончик, он увидел водителя грузового автомобиля Пацева С.М. и его сына Москаленко Вячеслава Сергеевича, который сказали ему, что детали, которые 03.02.2022 года Пацев С.М. демонтировал с грузового автомобиля, неизвестное лицо похитило, во время отсутствия Пацева С.М. на территории цеха.

Далее в ходе установления всех фактов, а также лица совершившее хищение его имущества, они начали просматривать камеры видео наблюдения, которые установлены на территории деревообрабатывающего цеха, в ходе которого обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21099 серебристого цвета, на котором были установлены государственно регистрационными знаками А821 КХ01 регион, на указанном автомобиле онпредположил и были похищены демонтированные детали с его грузового автомобиля УРАЛ.

После, он решил обратиться в полицию с заявлением, по факту хищения своего имущества в виде деталей грузового автомобиля УРАЛ, а именно двух передних ступиц в сборе, с тормозными барабанами и подшипниками, указанные детали им приобретались в 2021 году в б/у состоянии за 30 000 рублей.

В результате совершенного преступления, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 13 400 рублей.

Внастоящее время, сотрудниками полиции было установлено местонахождение похищенного имущества и возвращено после проведения необходимых следственных действий, в связи с чем каких-либо претензий к Тхакушинову А.А., он не имеет. (том 1 л.д. 62-64).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Шорова Р.М. судом установлено, что03.02.2022 года около 12 часов ему позвонил Тхакушинов А.А., который в ходе телефонного разговора сказал ему, что ему нужно поехать в одно место, в связи с чем он и позвонил ему, так как на сколько ему известно у Тхакушинова А.А. нет автомобиля и время от времени он его просит отвезти его куда-либо.

Около 12 часов 30 минут указанных суток, он приехал на своем автомобиле ВАЗ 21099 к Тхакушинову Артуру Азаматовичу, который проживает по адресу Республика Адыгея город Майкоп, ул. Ленина 112.

Когда он подъехал по указанном адресу, его встретил Тхакушинов Артур и ТхакушиновРаджеб, после чего он сними поздоровался и они сели к нему в машину, на сколько он помнит Артур сел на переднее пассажирское сиденье, а его брат Раджеб сел на заднее пассажирское сиденье.

После они, а именно он, Тхакушинов Артур и ТхакушиновРаджеб поехали в сторону микрорайона Министочник, так как когда Тхакушинов Артур сел в машину, он сказал, что ему нужно поехать именно туда, в связи с чем он поехал на выезд из города по направлению поселка Тульский.

Так, выехав с города Майкоп и двигаясь по направлению поселка Тульский, доехав до АЗС Лукойл, Тхакушинов Артур сказал ему, что ему надо переехать железнодорожный переезд, который находится напротив указанного АЗС, после того как они переехали указанный железнодорожный переезд, они практически все время двигались по главной дороге в сторону поселка Совхозный.

Некоторое время спустя, Тхакушинов Артур сказал ему, что им скоро надо будет завернуть с дороги в левую сторону и заехать на какую-то базу, где работает его знакомый имя которого он тогда ему не сообщил.

После съехав с дороги, они заехали на территорию деревообра-батывающего цеха, к такому выводу он пришел в связи с тем, что на территории, куда они заехали он увидел спиленные деревья.

После двигаясь по указанной территории, Тхакушинов Артур сказал ему, чтобы он подъехал к грузовому автомобилю УРАЛ, который в этот момент находился по направлению их движения.

После подъехав к указанному Тхакушиновым Артуром грузовому автомобилю, он увидел как напротив грузового автомобиля, на деревянных поддонах лежать разные детали грузового автомобиля, чьи это были детали он не знал так как он не разбирается в автомобилях.

Далее, Тхакушинов Артур сказал ему развернуться и подъехать задней частью его автомобиля, для того чтобы он мог загрузить в багажный отсек его автомобиля указанные Тхакушиновым А. детали.

В тот момент, он не стал спрашивать у ТхакушиноваАртура чьи это были детали, так как ему тогда показалась, что указанные детали принадлежат знакомому Тхакушинова Артура и именно с целью забрать указанные детали они и приехали.

После загрузив указанные детали, Тхакушинов Артур сказал ему ехать в пункт приема металлического лома, который находится в городе Майкоп, расположен по направлению к выезду из города Майкоп в сторону ст. Гиагинская.

По приезду в пункт приема металлического лома, они заехали на территорию и выгрузили детали на весы. После чего, Тхакушинову Артуру приемщик металла заплатил сумму 2500 рублей.

После чего он отвез Тхакушинова Артура и ТхакушиноваРаджаба обратно в то место, откуда их и забирал, а сам он поехал домой заниматься своими делами.

05.02.2022 года ему от сотрудников полиции стало известно, что Тхакушинов Артур на самом деле украл детали и эти детали которые он 02.03.2022 года загружал в его автомобиль, которые в последующем сдал в пункт приема металлического лома, не принадлежат его знакомому, о чем он ему и признался в присутствии сотрудников полиции, о том, что 02.03.2022 они совершают кражу чужого имущества он не знал, если бы знал, он бы не допустил этого. (Том 1 л.д. 95-98).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Тхакушинова Р.А. судом установлено, что 03.02.2022 года он направился домой к своему родственнику Тхакушинову Артуру Азаматовичу, который проживает по адресу: Республика Адыгея город Майкоп, ул. Ленина 112, кв.64, для того чтобы погостить у него.

Около 12 часов указанных суток, находясь дома у Тхакушинова Артура, Артур решил позвонил своему другу Шорову Р., который в ходе телефонного разговора сказал ему, что ему нужно поехать в одно место, в связи с чем он и позвонил ему.

Около 12 часов 30 минут, домой по месту жительства Тхакушинова А. приехал Шоров Р. который передвигается на автомобиле ВАЗ 21099 с государственно регистрационные знаки А821КХ01 регион, в связи с чем, он вместе с Тхакушиновым А. спустил на улицу, чтобы встретить Шорова Р. и в последующем направиться куда-то, куда именно Тхакушинов А. ему не говорил пока они находились у него дома, в связи с чем он не знал куда они собрались ехать.

К тому времени когда они с Тхакушиновым А. спустились на улицу, Шоров Р. уже подъехал и ждал их в машине. После они поздоровались с Шоровым Р. и сели к Шорову Р. в машину, на сколько он помнит Артур сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье.

После они втроем, а именно он, Тхакушинов Артур и Шоров Руслан поехали в сторону микрорайона Министочник, так как когда Тхакушинов Артур сел в машину, он сказал Шорову Р., что ему нужно поехать именно туда, в связи с чем Шоров Р. поехал по направлению выезда из города в сторону поселка Тульский.

Так, выехав с города Майкоп и двигаясь по направлению поселка Тульский, доехав до АЗС Лукойл, Тхакушинов Артур сказал Шорову Р., что ему надо переехать железнодорожный переезд, который находится напротив указанного АЗС, после того как они переехали указанный железнодорожный переезд, они практически все время двигались по главной дороге в сторону поселка Совхозный.

Некоторое время спустя, Тхакушинов Артур сказал Шорову Р., что им скоро надо будет завернуть с дороги в левую сторону и заехать на какую-то базу, где работает его знакомый имя которого он тогда не сообщил.

Далее съехав с дороги, они заехали на территорию дерево-обрабатывающего цеха, к такому выводу он пришел в связи с тем, что на территории, куда они заехали он увидел грузовые автомобили оборудованные для транспортировки леса и спиленные деревья.

После двигаясь по указанной территории, они с начала ехали прямо по территории, после чего дорога по которой они ехали начала поворачивать на право.

Двигаясь по территории деревообрабатывающего цеха, Тхакушинов Артур сказал Шорову Р., чтобы он подъехал к грузовому автомобилю УРАЛ, который в этот момент находился по направлению их движения.После подъехал к указанному Тхакушиновым Артуром грузовому автомобилю, он увидел как напротив грузового автомобиля, на деревянных поддонах лежать разные детали грузового автомобиля.

Далее, Тхакушинов Артур сказал Шорову Р., развернуться и подъехать задней частью его автомобиля, для того чтобы он мог загрузить в багажный отсек автомобиля указанные Тхакушиновым А. детали. В связи с чем Шоров Р., проехал немного прямо и развернувшись, подъехал к указанным Тхакушиновым Артуром деталям.

В тот момент, не он, не Шоров Р., не стал спрашивать у ТхакушиноваАртура чьи это были детали, так как ему тогда показалась, что указанные детали принадлежат знакомому Тхакушинова Артура и именно с целью забрать их они и приехали.

После он помог загрузить указанные детали в багажное отделения автомобиля, после Тхакушинов Артур сказал Шорову Р., ехать в пункт приема металлического лома, который находится в городе Майкоп, который находится по направлению выезда из города Майкоп в сторону ст. Гиагинская.

По приезду в указанный пункт приема металлического лома, они заехали на территорию и выгрузили детали на весы. Какой точно вес деталей получился он не знает, знает только лишь, что Тхакушинову Артуру приемщик металла заплатил сумму 2500 рублей.

После, Шоров Р., отвез Тхакушинова Артура и его обратно домой по месту жительства Тхакушинова А., откуда Шоров Р., их и забирал.

Далее он некоторое время находился дома у Тхакушинова Артура, после чего поехал домой заниматься своими домашними делами и в тот день больше не виделся с Тхакушиновым Артуром и Шоровым Русланом.

05.02.2022 года ему от сотрудников полиции стало известно, что Тхакушинов Артур на самом деле украл детали, которые он 02.03.2022 года помогал загружать в автомобиль Шорова Р., и последующем Тхакушинов А., сдал в пункт приема металлического лома, не принадлежат знакомому Тхакушинова Артура, о чем он ему в последующем и признался в присутствии сотрудников полиции, о том, что 02.03.2022 года они совершали кражу чужого имущества он не знал, если бы знал, он бы не допустил этого.(том 1 л.д. 107-110).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Хуако Г.А. судом установлено, что03.02.2022 года около 15 часов он находился на территории пункта приема металлического лома, в котором он уже более пяти лет работает на должности контролера лома и других отходом металла, который расположен по адресу: Республика Адыгея, город. Майкоп, ул. Келермесскоешоссе №3 "А".

     В указанное время, на территорию заехал автомобиль ВАЗ 21099 в кузове серебристого цвета на котором были установлены государственно регистрационные знаки №, откуда вышли трое молодых парней, один из которых подошел к нему и сказал, что они привезли металл который он хочет сдать, после он спросил откуда металл и кому он принадлежит, на что ему один из молодых парней ответил, что металл принадлежит им.

        После двое молодых парней открыли багажное отделение автомобиля. откуда достали две ступицы с грузового автомобиля, которые он сказал установит на поверхность весов, для того чтобы взвесить и узнать общий вес металла.

        Общий вес двух ступиц, в соответствии с показаниями весов, составил 100 килограммов, после чего он составил акт приема сдачи металла, который был составлен на имя Тхакушинова Артура и после чего передал денежные средства последнему в размере 2500 рублей.

        Далее 05.02.2022 года в пункт приема металлического лома, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность, приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что 03.02.2022 года он принял краденный Тхакушиновым А. металл, после чего сотрудниками полиции было изъяты две передние ступицы грузового автомобиля, который Тхакушиновым А. был сдан в пункт приема металлического лома.(том 1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Пацева С.М. судом установлено, что03.02.2022 года, он направился к деревообрабатывающему цеху, который расположен по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Совхозный, ул. Дорожная №17, так как на территории указанного цеха припаркован грузовой автомобиль УРАЛ на котором он осуществляю свою трудовую деятельность в ООО "Март".

     Утром указанных суток, он должен был начать ремонт переднего моста грузового автомобиля УРАЛ, так как в процессе эксплуатации грузового автомобиля износился подшипник "поворотного кулака", а для того чтобы отремонтировать указанную деталь, ему необходимо было демонтировать ступицы в сборе и после уже начать ремонтировать указанную мной деталь.

     Находясь на территории цеха он начал ремонтировать грузовой автомобиль УРАЛ и в это время, на территории цеха заехал Мартовецкий Александр Иванович, который является директором ООО "Март", который на сколько он тогда понял, приехал проверить как идет работа по ремонту грузового автомобиля УРАЛ, на сколько он помнит Мартовецкий А.И. находился на территории недолго и ближе к 11 часам указанных суток он уехал, а он продолжил ремонтировать УРАЛ.

     Далее около 12 часов 03.02.2022 года он направился на обед, при этом демонтированные ступицы в сборе, он положил напротив грузового автомобиля УРАЛ и направился на обед, а также сделать свой дела по городу.

     После вернулся он на работу примерно в 14 часов 20 минут и направился к грузовому автомобилю УРАЛ, который он ремонтировал и продолжал ремонтировать указанный грузовой автомобиль и работал до 17 часов указанных суток, при этом он не обратил внимание на то, что две ступицы которые он демонтировал отсутствуют на своих местах.

     Далее утром 04.02.2022 года, он направился на работу, чтобы продолжить ремонт грузового автомобиля.

     После примерно в около обеденное время, он закончил ремонт грузового автомобиля УРАЛ и подошло время установки всех деталей обратно насвой штатные места, в связи с чем, он начал искать ступицы которые днем ранее демонтировал.

В ходе чего, он обнаружил пропажу двух ступиц грузового автомобиля УРАЛ в сборе, которые находились рядом с автомобилем, о чем он и сообщил Москаленко Вячеславу, что пропали две ступицы от грузового автомобиля УРАЛ 4320 которые он демонтировал и положил рядом с указанным грузовым автомобилем.

    Далее они зашли в помещение типа вагончика, в котором у них имеется монитор и регистратор от камер видеонаблюдения, которые установлены на территории деревообрабатывающего цеха и начали просматривать записи, которые были сделаны в период, его отсутствия на работе.

    Просматривая записи с камер видеонаблюдения с Москаленко В., они обнаружили подозрительный автомобиль, которого ранее не видели, который подъехал к грузовому автомобилю УРАЛ, напротив которого лежали две передние ступицы в сборе, на сколько он помнит это был отечественный автомобиль ВАЗ 21099 с государственно регистрационными знаками А821КВ01 регион, из автомобиля вышло три человека которые загрузили две ступицы в машину и уехали, на сколько он помнит, ступицы загружало два человека.

     В указанные сутки, на территорию деревообрабатывающего цеха приехал Мартовецкий А.И., которому он также сообщил о пропаже двух ступиц. (том 1 л.д. 88-91).

Кроме того, объективными доказательствами, подтверждающими вину Тхакушинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,являются:

Протокол осмотра места происшествия от 04.02.2022 года, согласно которого с участием потерпевшего Мартовецкого А.И. осмотрена территория деревообрабатывающего цеха, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Совхозный, ул. Дорожная №17. В ходе осмотра изъята: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленные на осматриваемой территории.(том 1 л.д. 12-19).

Протокол осмотра места происшествия от 05.02.2022 года, согласно которого с участием свидетеля Хуако Г.А. осмотрена территория пункта приема металлического лома, расположенного по адресу: Республика Адыгея, гор. Майкоп, ул. Келермескоешоссе №3 "А". В ходе осмотра изъяты: две передние ступицы от грузового автомобиля, акт приема сдачи металла №181 от 03.02.2022 года, который в ходе следствия признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 99-103).

Протокол осмотра предметов от 27.02.2022 года, согласно которого осмотрены две ступицы от грузового автомобиля, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 54-55).

Протокол осмотра предметов от 06.03.2022 года, согласно которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 20-24).

Протокол осмотра предметов от 05.02.2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ- 21099 в кузове серебристого цвета с гос. номером
А 821 КХ 01 регион, принадлежащий свидетелю Шорову Р.М., который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.99-103).

Заключение судебной товароведческой экспертизы № 055-01-00188 от 04.03.2022 года, согласно которого среднерыночная стоимость похищенных у Мартовецкого А.И. двух передних ступиц в сборе от грузового автомобиля УРАЛ 4320 составляет 13 400 рублей. (том 1 л.д.74-82).

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают виновность подсудимого Тхакушинову А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

При получении и закреплении указанных доказательств, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, в связи с чем, они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПКРФ.

    Нарушений требований УПК РФ,при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Все доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Тхакушинова А.А. не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия Тхакушинова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, а также руководствуется целями наказания, предусмотреннымист.43УКРФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, Тхакушинов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тхакушинова А.А. не установлено.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу,что исправление Тхакушинова А.А. не возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки: по данному делу в ходе предварительного расследования осуществлена оплата услуг защитника Людвиг Э.Р. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 7500 рублей, согласно постановлению о размере вознаграждения адвоката (л.д. 222). В соответствие с ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы отнесены законодателем к процессуальным издержкам.

Суд учитывает, что подсудимый отказ от защитника не заявлял, в связи с чем полагает, что нет оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек полностью или в части, в соответствии с требованиями статей 131-132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его трудоспособности.

Согласно требованиям ст.132 ч.2 УПК РФ, суд взыскивает с осужденного Тхакушинова А.А.процессуальные издержив доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тхакушинова Артура Азаматовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тхакушинова А.А.в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Тхакушинову А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Тхакушинову А.А. период нахождения его под стражей с 20.02.2022г. до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать сТхакушинова А.А. в доход государства в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки: расходы на оплату услуг защитника в размере 7 500 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц–связи.

Председательствующий судья Х.А. Панеш

Копия верна. Судья

Судья: подпись Х.А. Панеш