Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-80/2024 от 24.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2024 года по делу №11-80/2024

Мировой судья Беляева Т.А.      Дело №2-1899/2023

г. Омутнинск                                 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ф.И.О.1 на определение мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 того же судебного района, от 19 марта 2024 года, об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2023 мировым судьей судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу МКУП ЖКХ «Коммунальник» задолженности по оплате коммунальных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 09.01.2024 Ф.И.О.1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи.

Ф.И.О.1 обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Определением мирового судьи от 08.02.2024 частная жалоба на определение мирового судьи от 09.01.2024 возвращена в связи с истечением срока для ее подачи.

Гражданское дело *** было направлено в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения частной жалобы.

Судьей Омутнинского районного суда Кировской области частная жалоба Ф.И.О.1 была возвращена в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ в связи с несоответствием требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судей.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 того же судебного района, от 19.03.2024 частная жалоба Ф.И.О.1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Ф.И.О.1 подал частную жалобу на определение от 19.03.2024, в которой просит его отменить и рассмотреть жалобу на определение от 08.02.2024. В основании ссылается на принятие обжалуемого определения по принуждению судьи Омутнинского районного суда Кировской области.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Частная жалоба, в свою очередь, должна соответствовать требованиям ст.322 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

В соответствии со ст. 35 ГК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан и т.д.

Как следует из обжалуемого определения, мировой судья, установив, что частная жалоба Ф.И.О.1 содержит выражения оскорбительного характера в адрес судей, превышающие предел обоснованной и разумной критики, пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, как следует из текста частной жалобы, в ней содержатся выражения оскорбительного характера в адрес судей, поскольку заявитель ссылается на фальсификацию судьями дел, документов, протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, использование ими должностей для обогащения, дискриминации прав гражданина РФ и вымогательства имущества, не приводя при этом конкретных фактов, а также указывает, что мировой судья судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области Ф.И.О.4 находилась в состоянии невменяемости при рассмотрении дел.

При этом каких-либо иных оснований, по которым Ф.И.О.1 считает определение суда неправильным, в частной жалобе не содержится.

Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, иных участников процесса, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, в которой приведены такие выражения, является неприемлемой, поданной с нарушением процессуального закона, расценивается, как несоответствующая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных правовых норм, установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к оставлению частной жалобы без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ; сам по себе факт направления частной жалобы районным судом мировому судье для выполнения требований процессуального законодательства не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей определения.

В связи с изложенным доводы частной жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое определение - законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №29 Омутнинского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №30 того же судебного района, от 19 марта 2024 года, оставить без изменения, а частную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Судья         А.В. Костин

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2024