Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-111/2023 от 07.06.2023

    Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7р-111/2023

19RS0001-02-2023-002421-33

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года                                                г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Анищенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Адаменко В.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2023 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора труда № 19/4-26-23-ППР/12-1238-И/65-20 от 15 марта 2023 года о привлечении начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко Вячеслава Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Огласив жалобу, заслушав Адаменко В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Костенко А.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда от 15.03.2023 начальник эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Адаменко В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20.04.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Адаменко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Так, указывает на то, что в нарушение требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки не выносилось, он с ним ознакомлен не был. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении дела государственной инспекцией труда нарушены порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела он извещен не был, представленные им доказательства не исследовались, постановление по делу идентично постановлению о возбуждении дела и не мотивировано. Полагает, что при рассмотрении дела, в том числе судом не принято во внимание, что направленное Московцом А.Н. в прокуратуру обращение 10.01.2023 о невыплате ему зарплаты за работу в выходные дни, он отозвал 25.01.2023 в связи с восстановлением его трудовых прав в кратчайшие сроки, а выплата заработной платы ему была произведена до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылается на малозначительность содеянного.

В письменных возражениях на жалобу и.о. Абаканского транспортного прокурора Чертыков Д.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

          В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в повышенном размере, не менее чем в двойном размере.

    Выводы суда первой инстанции о нарушении начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. приведенных положений закона и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании судом первой инстанции доказательствами.

    К таким доказательствам суд первой инстанции обоснованно отнес обращение Московца А.Н. о нарушении его трудовых прав в связи невыплатой заработной платы за работу в выходные дни в сентябре и октябре 2022 года (л.д. 47), графики выходных дней работников локомотивных бригад, согласно которым Московцу А.Н. установлены выходные дни, в том числе 9 сентября, 2, 7, 25 октября 2022 года (л.д. 24-25), табели учета рабочего времени (л.д. 54, 57), расчетные листки за сентябрь и октябрь 2022 года (л.д. 52-53, 55-56), заявления Московца А.Н. на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. о выплате зарплаты за работу в выходные дни 9 сентября, 2, 7, 25 октября 2022 года, поданные 26 октября и 15 ноября 2022 года (л.д. 48-51), платежное поручение от 02.02.2023 о выплате Московцу А.Н. зарплаты за работу в выходные дни в сентябре, октябре 2022 года в размере 10 010, 31 руб. (л.д. 26), платежное поручение от 08.02.2023 о перечислении Московцу А.Н. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за работу в выходные дни в сентябре, октябре 2022 года в размере 659,14 руб. (л.д. 81), расчетный листок за январь 2023 года, в котором отражено перечисление в размере 10 010, 31 руб. (л.д. 82), объяснения Адаменко В.В. прокурору от 10.02.2023 о том, что платежным поручением от 02.02.2023 Московцу А.Н. перечислена невыплаченная за работу в выходные дни сумма (л.д. 86).

            Указанными доказательствами установлено, что в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка работников эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II, утвержденными приказом от 24.03.2021 № КРАС ТЧЭ-7-1174, заработная плата выплачивается работникам каждое 28 и 13 число каждого месяца. Помощник машиниста электровоза Московец А.Н. в сентябре 2022 года в свои выходные дни отработал 36,66 час. при общей норме рабочего времени в 176 час., в октябре 2022 года 5 1,09 час. при общей норме рабочего времени 168 час., а именно выполнял свои трудовые обязанности в выходные дни в сентябре: 03.09.2022 – 12,33 час., в том числе 1,92 час. в ночное время, 09.09.2022 – 12 час., 17.09.2022 – 12,33 час., в том числе 0,5 час. в ночное время и в октябре: 02.10.2022 – 12,17 час., в том числе 0,5 час. в ночное время, 07.10.2022 – 6 час., в том числе 6 час. в ночное время, 11.10.2022 – 11 час., 17.10.2022 – 6,33 час., в том числе 2 час. в ночное время, 23.10.2022 – 2,17 час., в том числе 2,17 час. в ночное время, 25.10.2022 – 13,42 час., в том числе 3 час. в ночное время. При учете в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II времени, отработанного Московцом А.Н. в сентябре и октябре 2022 года, предусмотрена оплата по коду 035 за 36,33 час. работы в сентябре и за 34 час. в октябре, однако согласно расчетным листкам Московцу А.Н. начислена оплата по коду 035 за сентябрь в размере 24, 66 час., а за октябрь 2,17 час. Причитающиеся работнику денежные средства за работу в сентябре и октябре 2022 года надлежало выплатить 12.10.2022 и 11.11.2022, в то время как оплата произведена лишь 02.02.2023.

    Приведенные обстоятельства отражены в постановлении Абаканского транспортного прокурора 10.02.2023 о возбуждении в отношении начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не отрицались должностным лицом - Адаменко В.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение начальника эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. подтверждается приказом ОАО «РЖД» от 06.04.2016 № 62 л/с о приеме на работу (л.д. 65), должностной инструкцией (л.д. 66-74).

Исследовав указанные доказательства, дав им оценку в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что начальником эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Адаменко В.В. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточно мер по соблюдению требований трудового законодательства и мотивировал свои выводы о том, что ГИТ в РХ имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что работнику Московцу А.Н. за работу в выходные дни в сентябре и октябре 2022 года в установленный срок не произведена полная выплата заработной платы, оснований сомневаться в обоснованности указанных выводов суда, не усматривается.

Ссылки, содержащиеся в жалобе Адаменко В.В., на допущенные в ходе производства по делу об административных правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не состоятельны.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе Адаменко В.В., о том, что прокуратурой нарушены требования п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), поскольку решение о проведении проверки не выносилось, он с ним ознакомлен не был, оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми не имеется.

Закон о прокуратуре наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций и, исходя из положений этого закона, проведение проверки не является единственным возможным способом выполнения возложенных на органы прокуратуры функций в рамках надзора за исполнением законов. Информация и документы направляются органам прокуратуры, как в рамках проверок, так и в рамках представления для осуществления возложенных на них функций.

          Согласно положениям ст. 10 приведенного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, а прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

    Вопросы организации надзора в сфере конституционных прав граждан на труд определены приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.03.2019 № 196 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан».

    Данным приказом прокурорам предписано принять дополнительные меры к усилению надзора за соблюдением трудового законодательства, обеспечить надлежащую организацию надзора за исполнением положений Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно данному приказу по фактам нарушений, выявленных при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением трудовых прав граждан, безотлагательно применять необходимые для восстановления законности, прав граждан и привлечения виновных должностных лиц к установленной ответственности меры прокурорского реагирования (п. 2.9).

         Из материалов дела следует, что в форме, указанной в пунктах 3 - 15 статьи 21 Закона о прокуратуре, проверка в отношении юридического лица не организовывалась и не проводилась.

Как видно из материалов дела, 12.01.2023 в Абаканскую транспортную прокуратуру поступило из прокуратуры РХ обращение помощника машиниста эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II Московца А.Н. о том, что 09.09.2022, 02.10.2022, 07.10.2022 и 25.10.2022 он работал в свои выходные дни, однако приказ об этом не издавался, оплата ему не произведена. При рассмотрении указанного обращения у юридического лица истребовались определенные документы, что согласуется с полномочиями прокурора, предусмотренными ст. 22 Закона о прокуратуре, включающими в себя, в том числе право требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий.

           Таким образом, из материалов дела не следует, что Абаканской транспортной прокуратурой осуществлялась такая проверка, которая в соответствии с нормами Закона о прокуратуре и соответствующих приказов Генеральной прокуратуры Российской Федерации требовала вынесения решения о ее проведении и уведомления проверяемого лица, а истребованные и предоставленные документы являются допустимыми доказательствами.

    В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Поскольку прокурором при рассмотрении обращения выявлено нарушение требований Трудового кодекса РФ, им возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, что согласуется требованиями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, не должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, регламентирующей содержащие постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым к нему ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылки Адаменко В.В. в жалобе на нарушение административным органом 15-дневного срока рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку постановление Абаканского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в государственную инспекцию труда 14.02.2023, а дело рассмотрено 15.03.2023, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе Адаменко В.В., о том, что старшим государственным инспектором труда не приняты при рассмотрении дела предоставленные доказательства, материалы дела не содержат данных, подтверждающих обращение Адаменко В.В. к должностному лицу ГИТ в РХ, рассматривающему дело, с ходатайством в предусмотренной ст. 24.4 КоАП РФ форме о приобщении каких-либо документов и об отказе в приобщении этих доказательств к материалам дела.

Довод жалобы о том, что Адаменко В.В. не был извещен о времени рассмотрения должностным лицом ГИТ в РХ дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, поскольку как следует из материалов дела Адаменко В.В. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 15.03.2023 старшим государственным инспектором труда, о чем свидетельствуют его письменные возражения в постановлении, внесенные им собственноручно с проставлением даты 15.03.2023. Кроме того, в судебном заседании суда второй инстанции Адаменко В.В. пояснял, что присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в достаточной степени мотивировано.

Доводы, содержащиеся в жалобе Адаменко В.В., о том, что направленное Московцом А.Н. в прокуратуру обращение 10.01.2023 о невыплате ему зарплаты за работу в выходные дни, он отозвал 25.01.2023 в связи с восстановлением его трудовых прав в кратчайшие сроки, выплата заработной платы ему была произведена до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в установленные сроки заработная плата работнику в полном объеме выплачена не была.     Несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, влекущие отмену судебного решения.

В тоже время усматриваются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения суда.

    Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 приведенной нормы при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Пунктами 6, 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность отнесены добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении в нем не содержится выводов о виде и размере назначаемого должностному лицу наказания, на что не обратил внимание и суд первой инстанции, рассматривающий жалобу на постановление по делу. Сведения о выплате заработной платы работнику Московцу В.В. до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, каким-либо образом при назначении наказания должностному лицу не учитывались.

    Из материалов дела следует, что заработная плата Московцу А.Н. в сумме 10 010, 31 руб. была перечислена 02.02.2023 до возбуждения дела об административном правонарушении 10.02.2023 и до вынесения прокурором представления об устранении нарушения закона 08.02.2023 года.

           При таких обстоятельствах добровольное устранение причиненного вреда и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, и до предписания прокурора следовало признать обстоятельством смягчающим административную ответственность.

    Из материалов дела также следует, что Адаменко В.В. к административной ответственности привлечен впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

            При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельства смягчающего административную ответственность, суд второй инстанции полагает, что вид назначенного административного наказания в виде административного штрафа подлежит изменению, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.             Прекращение же производства по делу ввиду малозначительности содеянного, на что указывает Адаменко В.В., не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19/4-26-23-░░░/12-1238-░/65-20 ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-II ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░