Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2023 ~ М-253/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД 42RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд иском к ФИО6 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивирует тем, что …г. в г. … произошло ДТП, с участием водителя: ФИО3, управлявшего а/м … г/н … и ФИО6 управлявшего а/м …. г/н ….

Извещением о ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в рамках закона №..-ФЗ «Об ОСАГО».

В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, а ей, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальный ущерб.

После ДТП она обратилась за возмещением ущерба к страховщику, который выплатил ей страховое возмещение в сумме … рублей, определенное в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта (…) и в пределах максимального лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленный ст. … закона «Об ОСАГО», однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба.

Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб Ответчик необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, она была вынуждена организовать независимую экспертизу, для чего ей пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом она понесла расходы (убытки) в сумме …рублей.

По результатам независимой экспертизы … «…» было составлено заключение эксперта №…, в котором эксперт Л., заключил, что реальный ущерб, причиненный моему имуществу (автомобилю) в результате ДТП, составил сумму … рублей.

Считает, что с ФИО6, как с единственного законного владельца ТС … г/н …, на момент ДТП, в ее пользу подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме … рублей (РАСЧЕТ: … ущерб - … страх, выплата). За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство моих интересов в суде первой инстанции), я оплатила … рублей, расходы на оценку ущерба составили сумму … рублей.

Просит взыскать с ФИО6 … рублей - реальный ущерб ее имуществу; … рублей - расходы на услуги представителя; … рублей - расходы на оценку; … рублей - гос. пошлина.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности от … г. сроком до … г., в судебном заседании требования ФИО5 поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки не сообщил, извещен по известному суду адресу, корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 41,42).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Судом установлено, что …г. в г. … произошло ДТП, с участием водителя: ФИО3, управлявшего а/м … г/н … и ФИО6 управлявшего а/м … г/н …. Извещением о ДТП установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в рамках закона №…-ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 8-10).

В результате ДТП автомобиль ФИО5 получил механические повреждения. После ДТП ФИО5 обратилась за возмещением ущерба к страховщику, который выплатил ей страховое возмещение в сумме … рублей, определенное в соответствии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта (…) и в пределах максимального лимита ответственности страховщика (страховой суммы), установленный ст. … закона «Об ОСАГО», однако данной суммы недостаточно для возмещения ущерба (л.д.11).

Поскольку добровольно возместить причиненный ущерб ОФИО6 необоснованно отказался, для установления реального размера ущерба, она была вынуждена организовать независимую экспертизу, для чего ей пришлось обратиться в независимую экспертную организацию, при этом она понесла расходы (убытки) в сумме …рублей (л.д. 14, 15-16), по результатам независимой экспертизы … «…» было составлено заключение эксперта № …, в котором эксперт Л.., заключил, что реальный ущерб, причиненный моему имуществу (автомобилю) в результате ДТП, составил сумму … рублей (л.д.17-32).

Изучив экспертное исследование, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном исследовании достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
         В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии с п.п. «…» п. … Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от … года № …, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ФИО6 стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП в размере … рубля … копеек, подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в причинении вреда не представлено.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по составлению заключения эксперта в размере … рублей (л.д. 14).

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от … г. с ФИО1, по данному договору она оплатила … руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.32).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы в размере … руб. за оказание юридических услуг являются разумными, обоснованными, с учетом собранных материалов, с учетом участия представителя ФИО1 в судебном заседании, не являются завышенными и полностью подтверждаются материалами дела, а потому подлежат взысканию с ответчика.

Указанные выше расходы суд, в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, относит к судебным расходам, и находит возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (… года рождения, уроженца по. … … района … области, зарегистрированного по адресу: … область, … район, пгт. …, ул. …, д. … кв…., паспорт … выдан … г. …) в пользу ФИО5 (… года рождения, зарегистрированной по адресу: …, … область, г. …, пр. …, д. … «…» кв. …, паспорт … выдан … г. …) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере … рублей, расходы на услуги представителя в размере … рублей; - расходы на услуги представителя; стоимость экспертного заключения в размере … рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей.

Ответчик ФИО6 вправе подать в Крапивинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Прокудина С.А.