Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-133/2023 от 24.03.2023

УИД 37RS0002-01-2023-000188-71

Дело № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 10 мая 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вагину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Вичугский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Вагину С.В. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 83 178 рублей (проценты на непросроченный основной долг) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 695 рублей 34 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк) и Вагиным С.В. в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты заключен указанный кредитный договор, по условиям которого АО «Связной Банк» обязалось предоставить заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вагин С.В., воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась общая задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф от 20.04.2015 и прилагаемого акта приема-передачи прав требования от 23.04.2015. 23.04.2015 истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней, оставленное Вагиным С.В. без удовлетворения, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с иском в целях принудительного взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин неявки не известил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание 10.05.2023 не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя в судебном заседании 25.04.2023, Вагин С.В. возражал против исковых требований, сообщая о том, что не помнит факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и подписи в заявлении на получение персонального кредита, анкете заемщика, расписке в получении карты, вероятно, ему не принадлежат. Также ответчик представил суду письменное ходатайство, содержащее просьбу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Для участия в судебном заседании представитель третьего лица не явился, просил о рассмотрении иска ООО «Феникс» в отсутствии представителя Агентства. Согласно письменным пояснениям, представленным Агентством определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 завершена процедура конкурсного производства в отношении АО «Связной Банк». В ЕГРЮЛ внесена запись от 06.03.2023 № о прекращении деятельности кредитной организации в связи с ликвидацией, после внесения которой конкурсный управляющий перестает исполнять обязанности исполнительного органа кредитной организации, полномочия Агентства, как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой, все ее договорные отношения могут считаться прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоООО «Феникс» представлены письменные доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком кредитного договора: копии заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении банковской карты № <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, паспорта Вагина С.В. (л.д.11-14), копии Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.18), копии Общих условий обслуживания физических лиц Банком (далее – Условия Банка) (л.д.19-31). Из данных доказательств следует, что ответчиком с АО «Связной Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, с ежемесячным платежом ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается копией выписки АО «Связной Банк» по банковскому счету № (л.д. 16-17) (далее - выписка). Согласно выписке также установлено, что в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком каких-либо платежей не производилось.

Заключение кредитного договора с Банком ответчиком в судебном заседании оспаривалось, вместе с тем в подтверждение своих возражений Вагиным С.В. доказательств представлено не было. Изложенное свидетельствует, что ООО «Феникс» доказано заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком.

В силу п. 5.7 Условий Банка за пользование кредитом заемщик уплачиваетбанкупроценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

В соответствии с п. 5.16 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа,Банквправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этомБанкнаправляет заемщику официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней со дня предъявленияБанкомвышеуказанного требования.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 №/С-Ф и актом приема-передачи прав требования к нему от 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступилоООО «Феникс» права требования по кредитному договору со всеми правами и обязанностями Банка (л.д.36-42). Вагину С.В. ООО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся 23.05.2015 между Банком и истцом уступке прав требованияпо договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). ООО «Феникс» 23.05.2015 направило заемщику Вагину С.В. требование о полном погашении долга по кредитному договору в сумме 219 067 рублей 42 копейки, из них: 80000 рублей – основной долг, проценты – 136 067 рублей 42 копейки, штрафы – 3000 рублей, в течение 30 дней (л.д.34).

Ввиду неудовлетворения заемщиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» 25.05.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 74-102).

07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вагина С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договоруот ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 067 рублей 42 копейки, из них: 80000 рублей – основной долг, проценты – 136 067 рублей 42 копейки, штрафы – 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 695 рублей 34 копейки (л.д. 103).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 31.08.2021 судебный приказ от07.06.2021, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» в отношении Вагина С.В., был отменен (л.д. 32, 114).

Из ответа на запрос суда отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области следует, что 06.08.2021 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вагина С.В. о взыскании задолженности в размере 221762 рубля 76 копеек в пользу ООО «Феникс». 08.10.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Вичугскому и Лухскому районам УФССП России по Ивановской области по Вичугскому и Лухскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи стем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях. По исполнительному производству удержания не производились. Исполнительный документ возращен судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО «Феникс» (л.д. 138-139).

Истцом представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), из которого следует, что задолженность Вагина С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 067 рублей, из них 80000 рублей – основной долг, проценты – 136 067 рублей 42 копейки, штраф – 3000 рублей. При этом ООО «Феникс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору только в сумме 83 178 рублей - проценты на непросроченный основной долг (согласно справке о размере задолженности (л.д.10).

Ответчик Вагин С.В. просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, его доводы о пропуске срока исковой давности ООО «Феникс» заслуживают внимания.

Пункт первый ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности Вагиным С.В. ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13, 18-31), соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Как установлено из представленных истцом доказательств, задолженность Вагина С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом ежемесячных платежей от заемщика в течение этого периода не поступало. Срок возврата кредита согласно условиям кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом 23.04.2015 Вагину С.В. выставлено заключительное требование о возврате суммы кредита в размере 219 067, 42 руб. в течение 30 дней.Таким образом, с 24.05.2015 ООО «Феникс» стало известно о нарушении его прав заемщиком по кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 25.05.2021 (л.д. 74-102, почтовый конверт), 07.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вагина С.В. задолженности по кредитному договору, отмененный мировым судьей 31.08.2021.

22.03.2023 истец обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с иском о взыскании задолженности с Вагина С.В. по кредитному договору.

Из Приложения № 1 к Условиям Банка следует, что клиент ежемесячно обязан погашать минимальный платеж, то есть минимальную часть задолженности по кредитному договору, в зависимости от выбранной даты платежа при заключении договора. Учитывая, что Условиями Банка предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности должен исчисляться в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Из выписки и представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячных пополнений счета в размере минимального платежа не производилось, следовательно, в связи с пропуском минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ кредитору (Банку) стало известно о нарушении его прав. Осведомленность кредитора о нарушении его прав подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской, в соответствии с которыми платежей заемщиком не осуществлялось.

Учитывая период невнесения платежей по кредиту ответчиком, заявленный истцом период задолженности согласно представленному расчету, даты обращения за судебной защитой к мировому судье и в Вичугский городской суд после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по заявленным требованиям как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в районный суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, а также в период действия кредитного договора, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.Пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФвзысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (12 ░░░ 2023 ░░░░).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░